head
Филология
Philologia
Главная · Карта. Поиск · Параллельный корпус переводов «Слова о полку Игореве» · Поэтика Аристотеля · Personalia ·
· Семинар «Третье литературоведение» · «Диалог. Карнавал. Хронотоп» · Филологическая библиотека · Евразийские первоисточники ·
· «Назировский архив» · Лента филологических новостей · Аккадизатор · Транслитер · TeX · О слове «Невменандр» ·
Филология. Лингвистика. Литературоведение
К странице Рустема Вахитова

Рустем Вахитов — Свобода выезда за рубеж в СССР и в современной РФ

Одним из основных аргументов наших демократов в пользу современного, постсоветского строя является утверждение: теперь можно свободно выезжать за границу, тогда как раньше был «железный занавес». Рассмотрим: так ли это?

Начнем с того, что заявлять: «раньше никто не мог выезжать за границу» — явное преувеличение. В действительности, довольно широкие слои советских людей — и не только партноменклатуры, но и простых граждан — могли свободно посещать страны социалистического блока (Болгария, Венгрия, Румыния, ГДР, Куба и т.д.). Школьники и студенты выезжали по комсомольским путевкам практически бесплатно в так называемые «лагеря труда и отдыха», специалисты (инженеры, врачи, педагоги) выезжали на работу — на строительство предприятий, электростанций, жилых домов, на стажировку, причем им за это неплохо платили. Наконец, распространен был и соответствующий туризм и путевки стоили тоже сущие пустяки, потому что большую часть стоимости оплачивал профсоюз. Особо хочется отметить, что в странах социализма СССР рассматривался как держава-лидер, русский язык был в общеобязательных программах школ и молодые немцы, венгры, румыны, кубинцы довольно сносно говорили по-русски, поэтому гражданин СССР чувствовал там себя тогда примерно так, как сейчас чувствует себя американец в Западной Европе. Не были закрытыми для советских людей и страны Третьего мира, пошедшие по социалистическому пути, или по крайней мере не ведущие откровенно проамериканскую политику. Множество преподавателей, инженеров, врачей ездили на заработки в Алжир, в Египет и т.д.

Нельзя отрицать того, что с выездом в страны капиталистические было гораздо больше сложностей. Для этого нужно было пройти громоздкую проверку на благонадежность и были целые категории людей, которые вообще считались «невыездными». Например, работники военных предприятий, имеющие доступ к государственным секретам, разглашение которых нанесло бы ущерб национальной безопасности. Они даже давали соответствующую подписку при приеме на работу (как видим, и это было вполне добровольно, хочешь оставаться «выезным» — не устраивайся в секретное НИИ). Сюда относились и диссиденты — политически неблагонадежные интеллектуалы, имена, труды, действия которых Запад использовал или мог бы использовать в пропагандистской войне против СССР. Наконец, не будем этого скрывать, были и просто жертвы бюрократической волокиты, сложнейшие анкеты: где надо было указывать все: есть ли родственники за границей, находился ли во время войны на оккупированной территории и т.д.?

Но давайте не забывать о том, что в любой стране мира люди, причастные к государственным секретам имеют ограничения в передвижении. Бюрократия тоже есть везде и даже в США, которые многим почему-то кажутся «земным раем». Далее, нельзя забывать и о том, что шла «холодная война», которая, кстати, была начата не СССР, а самим западным блоком (ее объявил сразу же после 2 мировой войны Уинстон Черчилль, а практическим ее началом можно считать планы ядерной бомбардировки СССР, разработанные администрацией Гари Трумэна, и «ядерный шантаж», развернутый этой администрацией). Как мы убедились сейчас, западный блок рассматривал эту войну даже не как идеологическую (между капитализмом и социализмом), а как цивилизационную (между Западом и Великой Россией в границах СССР и Российской Империи). После падения СССР на постсоветском пространстве Запад не преминул разместить военные базы (в республиках Средней Азии), и собирается продолжать это. Со вступлением в НАТО стран Прибалтики, натовские военные базы вплотную придвинутся к границам России. На очереди также размещение американских военных сил в Грузии и, возможно, на Украине. Запад не хочет возрождения России в большом геополитическом формате, какой бы эта Россия не была — капиталистической или социалистической. Из этого ясно, государство, оказавшееся в условиях такой пропагандистской и психологической войны, имеющей такие цели, просто было вынуждено вводить некоторые политические ограничения на выезд своих граждан в страны противоположного лагеря. Надо сказать, это было не только в СССР, адекватные меры предпринимали и западные государства, кичащиеся своей «демократичностью», так в ФРГ наблюдались ущемления в правах коммунистов, причем это имело формы не только запрета на выезд, но и запрета на некоторые профессии. Нечто подобные было и США, например, в эпоху маккартизма.

Но даже в этих полувоенных условиях СССР практиковал свободный выезд в страны Запада определенным категориям граждан (так, представители партноменклатуры практически беспрепятственно посещали Запад, надо сказать, что некоторые из них там и оставались: самое парадоксальное, что жизнью в СССР больше всего были недовольны как раз те, кто жил лучше всех, это потом показала и перестройка). Да и особо отъявленных диссидентов в конце концов тоже выпускали насовсем, несмотря на то, что осознавали огромный вред этого: ведь они там, на Западе в большинстве своем активно включались в информационную войну против своей бывшей Родины (работали на радиоголосах, в антисоветских изданиях, в советологических центрах и т.д.).

Все это, разумеется, не отменяет того факта, что государственное регулирование выезда за рубеж, которое имелось при социализме, имеет свои недостатки. Совершенных социальных систем вообще не существует, и свои недостатки имеет и ситуация с выездом за границу в условиях капитализма. Это наглядно показала российская постсоветская действительность.

Да, Конституция РФ провозглашает свободы передвижения, а для выезда не нужно получать никаких характеристик, заполнять множества анкет, во всяком случае в российских органах (в органах страны, куда вы собираетесь ехать, все совсем иначе, например, некоторых российских граждан в США не впускают даже в случае турпоездки, мотивируя тем, что «эти граждане могут нелегально остаться в США»). Однако, провозглашенные конституционные свободы — это одно, а их реализация — совершенно другое. В современной РФ от трети до половины населения находится практически у черты бедности. Очевидно, им не по карману не только поездка в Европу и в США, но и летний отдых в Сочи, который в советские времена они имели ежегодно, минимум — раз в два года. Более или менее свободно выезжать за рубеж сейчас могут представители тонюсенького российского «среднего класса» (да и то после дефолта и они вынуждены экономить на такой роскоши), крупные бизнесмены и чиновники. Если же учитывать, что большинство наших крупных бизнесменов и чиновников — выходцы из партийной, комсомольской и советской номенклатуры (за исключением бизнесменов — легализовавшихся бандитов), то они, собственно, и раньше имели это. Подвижки, конечно, тут есть: сейчас директор завода отдыхает на Кипре, а раньше он отдыхал преимущественно в Болгарии (также как раньше он получал 600 рублей в месяц, а сейчас за 100 000). Но не кажется ли вам, что это во многом за счет его же собственных рабочих, которые раньше отдыхали в Гаграх, а теперь получают мизерную зарплату или вообще не получают никакой, и «отдыхают» на своих огородах в развалюхах-домиках?

Большее на что хватит доходов, допустим, вузовского преподавателя или школьного учителя — это путевка на дешевый автобусный тур по Европе. Это при условии, что имярек не обременен многочисленным семейством, имеет «левый» заработок, скажем, репетиторство перед вступительными экзаменами, и наконец, целый год страшно экономит на всем, включая еду. Иначе и это неосуществимая мечта — зарплата преподавателя с кандидатской степенью — около 3 000 рублей в месяц, а стоимость тура — от 15 до 20 000 рублей, если 5–6 месяцев ничего не есть, не пить и ни за что не платить, то хватит. Но это туризм еще тот — «галопам по Европам» в течение недели, день в одном городе, день в другом, мелькающие пейзажи в окне автобуса, рассказы гида «посмотрите налево, посмотрите направо..». При незнании языков такая поездка по своей информативности мало чем отличается от просмотра «Клуба кинопутешественников» по ТВ.

Можно выехать за рубеж и на работу — грузчиком, прислугой, посудомойкой, короче, для занятий тем, чем «цивилизованные европейцы» заниматься брезгуют. Ситуация получается очень впечатляющая — потомки русских, российских солдат, освободивших Европу от фашизма, прислуживают европейским господам за столом по расценкам ниже рыночных. Собственно, именно этого Гитлер и хотел. И это вам еще повезет, если вы получите легальную работу: сколько российских девушек, выезжая за рубеж на место гувернанток, оказывались в публичных домах без документов и без всяких прав…

Выехать за рубеж на постоянное место жительство тоже проблема: во-первых даже для переезда нужны деньги, которых у многих нет, во-вторых, встретят там вас тоже не с распростертыми объятьями — «холодная война» прошла, и прием всех желающих советских граждан с обязательным предоставлением гражданства закончен. Опять таки это удовольствие для богатых и очень богатых. Остаются молодые специалисты редких и нужных Западу профессий: их охотно берут, потому что Западу дешевле перекупить подготовленного в российских вузах специалиста, на которого тратило деньги российское государство, чем готовить своего. Но это до поры — до времени. Наше образование и наука в плачевном состоянии, преподаватели да и студенты уже не те, что в советские времена, когда были всеобщая грамотность, жесткий отбор в вуз и в аспирантуру, высокие планки диссертаций и щедрое финансирование. Нынешние студенты пишут с ошибками, а кандидаты наук не знают ни одного иностранного языка, и зачастую «творят» статьи и монографии, научная ценность которых равна нулю. Из них Капиц и Ландау, Курчатовых и Королевых не выйдет. Как только советский потенциал будет растрачен, российские математики и физики (они уже сейчас занимают в международных рейтингах не первые места, как во время СССР, и даже не места в первой десятке) Западу не понадобятся.

Короче говоря, капитализм тоже только лишь обещает свободу передвижения, на деле все гораздо сложнее, без денег, без хорошей профессии этой свободой не воспользуешься . И это относится не только к нашему, «молодому да раннему капитализму», а к любому. Спору нет, в США и Западной Европе довольно широкий средний класс и большинство общества (в среднем около двух третей) живут, имея достаточно высокий материальный уровень (чего не скажешь обо всех остальных капиталистических странах мира, которых большинство). Но даже на благополучном Западе люди предпочитают экономить на турпоездках. Потому что это дорого (у нас мало кто задумывается о том, что на Западе до половины зарплаты граждан уходит на оплату жилья и коммунальных услуг, что цены на продукты питания там сравнимы с ценами на ширпотреб вроде магнитофонов). Выйдите на Красную Площадь в Москве и посмотрите на западных туристов. Это либо удачливые бизнесмены среднего и преклонного возраста, либо пенсионеры, которые всю жизнь откладывали деньги, чтобы под старость лет «увидеть мир». Молодых студентов, фермеров, рабочих и даже менеджеров и брокеров среди них почти что нет. Они зарабатывают на хлеб с маслом и наибольшее развлечение, которое себе позволяют — воскресный загородный пикник. А ведь наши либералы из СПС обращаются именно к молодежи, обещая ей свободы «как на Западе»….

Итак, при социализме условием выезда за рубеж была политическая благонадежность. Финансовое положение не играло большой роли, по тем же комсомольским путевкам, как уже говорилось, ездили практически бесплатно. При капитализме требуется соответствующее финансовое положение, которое есть не у всех даже на Западе, не говоря уже о нас. Причем не нужно думать, что требование политической благонадежности тут совершено отменено. Без лояльности к правительству, к «американскому образу жизни», к капитализму и там невозможно получить хорошую работу, раскрутить свой бизнес и т.д. И как следствие, невозможно воспользоваться правом свободного передвижения по миру. Как видим, социализм предлагал всего одно требование для свободы передвижения гражданина — политическая благонадежность. Капитализм — целых два: та же политическая благонадежность и еще деньги. Так что лучше?