head
Филология
Philologia
Главная · Карта. Поиск · Параллельный корпус переводов «Слова о полку Игореве» · Поэтика Аристотеля · Personalia ·
· Семинар «Третье литературоведение» · «Диалог. Карнавал. Хронотоп» · Филологическая библиотека · Евразийские первоисточники ·
· «Назировский архив» · Лента филологических новостей · Аккадизатор · Транслитер · TeX · О слове «Невменандр» ·
Филология. Лингвистика. Литературоведение
К странице Рустема Вахитова

Рустем Вахитов — Поступились принципами… О подозрительно внезапной «любви» СПС к пенсионерам

Недавно мне в почтовый ящик, наряду с агитматериалами других партий, претендующих на места в Госдуме, бросили листок СПС «Проблема №1». Просмотрел я его — и глазам своим не поверил. Было такое ощущение, что читаешь листовку КПРФ. Под огромным портретом Никиты Белых там красовалось его заявление, в котором были, например, такие слова: «Союз правых сил считает, что дальнейшее пренебрежение законными правами пенсионеров ведет к полной деморализации и окончательной утрате нравственности, основанной на уважении к старшим». Остальные три полосы газеты содержали материалы в том же духе. Господин Немцов рассуждал о бедственном положении пенсионеров и гневно восклицал: «Постоянная нехватка денег обрекает пожилых людей на жизнь, полную унижений, повсеместно». Газета пестрела призывами СПС создавать комитеты пенсионеров, дабы требовать от властей повышения пенсий и провести 2 декабря пенсионный референдум с целью привлечь внимание властей к бедственному положению пожилых людей. Коронным лозунгом номера было требование повысить пенсию в 2,5 раза.

Конечно, невозможно не согласиться с тем, что старики, которые защитили нашу страну и весь мир от гитлеризма, которые поднимали народное хозяйство после войны, не заслужили таких унижения и страданий, на которые обрекло их нынешнее государство. Уже обычными в городах стали сценки копающихся в мусорных баках стариков. Пенсий, которые они получают, не хватает на самое необходимое: оплату квартиры и коммунальных услуг, еду, лекарства. Еще более возмутительным выглядит нищета большинства пенсионеров на фоне беззастенчивого, выставляемого напоказ богатства новых хозяев жизни, нажившихся на разграблении советского народного хозяйства, советской нефтегазовой индустрии, отстроенных в тяжелейших послевоенных условиях трудами тех, кто сегодня копается в мусорных баках в поисках объедков. Государство и общество должны сделать обеспечение старикам достойных условий жизни приоритетной задачей.

Но … странно слышать эти исполненные праведного гнева, правильные в общем-то слова из уст лидеров СПС. Союз правых сил — это партия радикальных либералов. Еще недавно, до провала «правых» на прошлых выборах в Госдуму, ее возглавляли Чубайс и Гайдар — «герои» либеральной «революции» 90-х. Да и сейчас и на сайте СПС в Интернете, и в газете СПС «Правое дело», размещенной на этом же сайте, постоянными авторами являются Егор Гайдар и даже Валерия Новодворская. Это в предвыборных агитках СПС красуется Никита Белых, который у широких масс населения не вызывает еще такой «политической аллергии», как серый кардинал СПС Чубайс, а реальной властью в партии обладают другие — те самые младореформаторы-либералы, которые лично ответственны за резкое снижение жизненного уровня россиян в ходе реформ 1990-х, и в том числе за то ужасное положение, в котором оказались малоимущие слои населения и в частности пенсионеры. Причем, либералы делали это открыто и цинично, не скрывая, что судьба пенсионеров их интересует мало. Всем памятны слова Чубайса, брошенные им в начале 90-х своим единомышленникам, но ставшие достоянием общественности: мол, от того, что вымрет 30 миллионов пенсионеров, станет только лучше: они — носители «совковой» ментальности. Помним мы также и то, с какой ненавистью либеральные СМИ, в частности митковско-киселевское НТВ, отзывались о пенсионерах, представляя их ретроградами, которые, голосуя за коммунистов, «тянут страну в тоталитарное прошлое». И разве не в правление либерал-реформаторов первого гайдаровско-чубайсовского призыва в Москве ОМОН с применением дубинок разгонял демонстрации пенсионеров? Тогда политики-демократы из «Демвыбора России» — предшественника нынешнего СПС — что-то не заикались о том, что, выражаясь словами Н. Белых, «пренебрежение законными правами пенсионеров ведет к полной деморализации и окончательной утрате нравственности, основанной на уважении к старшим».

Да и возникший во второй половине 90-х Союз Правых Сил поначалу особой любви к пенсионерам тоже не питал. На страницах «Новой газеты» в 1998 году тогдашние лидеры СПС отвечали на вопросы читателей, и, когда их спросили о перспективах повышения пенсий, последовал такой ответ: «Мы убеждены, что формально повышать пенсии без возможности их регулярно выплачивать — это худший обман, порождающий коррупцию. Честная власть должна сделать три вещи: добиться того, чтобы пенсии, пособия и зарплаты бюджетникам выплачивались в объеме, который посилен для российской экономики, но выплачивались неукоснительно, без задержек; перейти к адресной социальной помощи тем, кто в ней действительно нуждается». Переведем сказанное с округлого бюрократически-интеллигентского языка, на котором общаются Гайдар и его команда, на язык простой и понятный рядовым пенсионерам: «мы, либералы, против того, чтобы все российские пенсионеры получали большие пенсии, в такой экономически неразвитой стране, как Россия, и пенсии должны быть маленькими, а не такими, как в Европе, и получать их должны не все, а лишь те, кто сможет предоставить справки от том, что живет за чертой бедности». Согласитесь, существенное отличие от нынешних требований Немцова и Белых о повышении пенсий всем российским пенсионерам до европейского уровня.

Да и в программе СПС, принятой на съезде СПС от 14 декабря 2001 года и опубликованной в Интернете под названием «Российский либеральный манифест», про пенсионеров сказано немного. В основном там говорится о приверженности партии СПС либеральным ценностям, среди которых — «личная свобода и личная ответственность, свобода слова и объединений, разделение ветвей власти, децентрализация власти на основе принципов федерализма и местного самоуправления, верховенство закона, демократический контроль общества над государством, частная собственность, экономическая свобода, равенство прав и возможностей для всех граждан, терпимость к различиям». И только в конце программы мы находим несколько слов на искомую тему: «мы выступаем за новый общественный договор между различными поколениями россиян, подразумевающий высокую гражданскую ответственность за развитие человеческого потенциала, сохранение культурных ценностей, долгосрочные инвестиции в социальное и интеллектуальное развитие нации, за обеспечение достойной жизни пожилым людям, за ликвидацию социальной дискриминации по возрасту или инвалидности». Заметим, формы этого нового общественного договора не называются и, во всяком случае, об увеличении помощи пенсионерам за счет государства не говорится. Обтекаемые слова о новом общественном договоре можно понять и так, что помощь пенсионерам и неимущим — задача филантропических организаций и отдельных богатеньких «чудаков», а функции государства должны быть сведены к минимуму, к роли «ночного сторожа», как и заявляли либералы в начале 1990-х, когда они были более уверены в себе и потому более откровенны.

И это объяснимо. Во всем мире либералы тем и отличаются от «левых» — социалистов и коммунистов, что либералы выступают за снижение налогов и понижение социальных выплат: пенсий, пособий по безработице, дабы не препятствовать развитию частного бизнеса (ведь социальная защита требует высоких налогов, что не вызывает у бизнесменов одобрения), левые же, наоборот, готовы пожертвовать интересами частного бизнеса ради благосостояния социально незащищенных слоев, справедливо полагая, что моральный фактор и стабильность общества важнее роста благосостояния богатых и сверхбогатых. Это принципиальная позиция либералов, и там, где они приходят к власти, начинается приватизация, урезание социальных программ, пенсий, пособий, как это было в Великобритании при М. Тэтчер. Сам идеолог российских либералов Егор Гайдар в своих статьях в «Независимой газете» в мае 2004 года признавал, что для классического либерализма свойственно отвергать «право человека на получение общественной помощи. В свободной стране каждый сам выбирает свое будущее, несет ответственность за свои успехи и неудачи». Там же Гайдар резко критикует вполне умеренный, реформаторский «шведский социализм» за якобы медленные темпы экономического развития, которые Гайдар относит на счет слишком уж широких, по мнению реформатора, социальных льгот и «слишком больших» выплат. Пособие по безработице, как считает Гайдар, нужно сократить до минимума, льготы для безработных и бедных также сократить или упразднить, тогда люди вынуждены будут искать работу активнее, конкуренция ужесточится и кривая экономическая роста пойдет вверх. Тот факт, что многие в результате такой конкуренции окажутся «за бортом» общества, без средств к существованию, а то и будут обречены на голодную смерть, Гайдара волнует мало, он ведь уже говорил, что «в свободной стране каждый сам выбирает свое будущее, несет ответственность за свои успехи и неудачи». Либерализм вообще очень близок социал-дарвинизму, который выступает за то, чтоб «худшие», «слабые» и «неприспособленные» вымирали. В сущности, это фашистская идеология, только в отличие от фашизма худшими у либералов объявляются не евреи и славяне, а те, кому не повезло, кто не сумел сколотить капитал, кто просто не обладает коммерческими талантами, то есть люди небуржуазного склада.

Понятно, что из такой программы только и может вытекать требование сокращения пенсионных выплат со стороны государства. С этой точки зрения государство должно охранять права собственников, не вмешиваться в экономику и делать налоговое бремя бизнеса как можно меньшим. А ведь пенсии и другие пособия выплачиваются именно за счет налогов. С другой стороны, активные трудоспособные граждане, имеющие родственников пенсионного возраста, в случае если тем не будут платить пенсию вообще или платить очень маленькую пенсию, будут вынуждены работать больше. Тут прямое развитие логики Гайдара по отношению к безработным: если им не платить пособия, то они станут экономически активнее, что якобы благотворно скажется на развитии экономики в целом.

Такова позиция принципиальных либералов. Не отходя от духа и буквы либерализма, и можно говорить лишь о заботе по отношению к пенсионерам общества, а не государства. Либералы вправе лишь призывать общество в лице филантропических организаций или отдельных богатых филантропов оказывать помощь пенсионерам, инвалидам, но не более того. В крайнем случае, либералы могут выступать за выплату пенсий и вообще за господдержку тем, кто не имеет кормильцев трудоспособного возраста или имеет, но они не желают оказывать такую поддержку (например, сдали пожилых родственников в дом престарелых, что на Западе случается сплошь и рядом). Требовать сверх этого — значит уже перейти на левые позиции, поступиться принципами либерализма.

Именно это и делают Н. Белых и Б. Немцов в ходе нынешней предвыборной компании. Б. Немцов требует направить 12% ВВП на пенсии. Очевидно, что распоряжаются ВВП не общественные организации, а государство, которое формирует на основе национальных доходов бюджет. То есть Немцов требует повышения госвыплат, вопреки своему либерализму. Н. Белых сокрушается, что рост доходов государства никак не отразился на пенсиях. Но ведь доходы государства формируются за счет собираемых налогов. Значит, одно из двух: либо господин Белых призывает перераспределить бюждет, повысив пенсии, скажем, за счет сокращения расходов на оборону или медицину, либо он призывает повысить налоги. Но либералы всегда ожесточенно выступали против этого. А анонимная статья в газете СПС «Проблема №1» вообще апеллирует к опыту Европы, где «на пенсии ежегодно выделяется 12% ВВП» (вот откуда, оказывается, взялась цифра 12%, которая фигурирует в заявлениях Белых и Немцова — 12%, а не 20 или 25, опять наши либералы хотят, чтоб все было как в Европе, не меньше, но и не больше). Но ведь так обстоит дело в тех странах Европы, где у власти находятся социал-демократы и социалисты, то есть умеренные, реформистские «левые», которых подвергал жесткой критике лидер наших либералов Е. Гайдар.

Что же произошло? Неужели либералы отреклись от основополагающих идей либерализма и стали «левыми»? Ничуть, в программе СПС мы обнаруживаем дежурные клятвы в антикоммунизме, антисоциализме и антисоветизме. Причины такого неожиданного превращения по данному конкретному вопросу объясняет сам Б. Е. Немцов, который, как известно, человек простодушный: что у Гайдара на уме, то у Немцова на языке. В интервью газете «Проблема №1» Немцов заявил: «Накануне выборов в Госдуму России Союз правых сил снимает все свои программные требования (курсив мой — Р.В.), кроме одного: направить 12% внутреннего валового продукта (ВВП) на пенсии, тем самым увеличив пенсии в 2,5 раза. Даже если эти требования поддержат 38 миллионов пенсионеров России, это уже будет огромная сила. А если к нам присоединятся члены семей пенсионеров, и люди, которые достигнут пенсионного возраста в течение ближайших 5–10 лет, а также члены их семей, мы составим абсолютное большинство российского народа». Интересный получается курбет: для того, чтобы попасть в Госдуму, господа Немцов и Белых сотоварищи на время снимают свои программные требования, как, например, требования неподсудности бизнесменов за преступления, совершенные в ходе приватизации 90-х, снижения налогов и сокращения социальных расходов, приватизации образования и медицины и т.д. Перед выборами они обещают пенсионерам поднять пенсию больше чем вдвое. А когда наивные пенсионеры проголосуют за них, да еще и детей и внуков уговорят сделать то же самое, Немцов и Белых, обретшие вожделенные депутатские мандаты, естественно, тотчас вспомнят о своих программных требованиях и о фундаментальных положениях либерализма и введут адресное пенсионное обеспечение, понизив пенсии и вообще отменив их для определенного круга граждан. То есть господа либералы в очередной раз пытаются за счет циничного обмана пенсионеров (которых он уже оставили ни с чем в 1990-е) получить депутатские значки и оклады, и продолжить свое дело по приватизации всея Руси, что по тем же пенсионерам больнее всего и ударит. Да, недаром их друг и учитель господин Чубайс призывал своих единомышленников проявлять «больше наглости»!

А если оставить эмоции в стороне, то приходится признать, что плохи дела у наших господ либералов. Видимо, настолько идеи радикального либерализма в Росси утеряли популярность, после попыток их внедрения в жизнь в 90-е, что теперь рассчитывать на свой собственный электорат СПС не приходится. Интеллигенты, голосовавшие за либералов 10 лет назад, либо повымерли в результате «шоковой терапии» вдруг полюбившегося им Гайдара, либо протрезвели от дурмана перестройки и стали стремительно «леветь», голосуя за коммунистов, которых еще недавно они поносили последними словами. Что же касается представителей крупного бизнеса, которых СПС объявлял своей социальной базой, то они ведь — люди практичные и голосуют за «Единую Россию», потому что в противном случае рискуют враз превратиться из представителей крупного в представителей мелкого бизнеса, а то и вовсе в безработных или политзаключенных. Вот и приходится СПС собирать голоса избирателей при помощи методов мелких уличных мошенников: обманывать бедных бабушек и дедушек. Так проходит земная слава.