Евразийская теория месторазвития нашла свое развитие в гипотезе «миграции культур», которая также была разработана П. Н. Савицким1. В статье, которая так и называлась «Миграция культур», Савицкий обращает внимание на то, что культурные центры западного мира и всех цивилизаций, с ним связанных (то есть Египта, Вавилона, Греции, Рима, США и России) в ходе истории перемещаются от областей с высокими среднегодовыми температурами к областям с более низкими среднегодовыми температурами, то есть, проще говоря, с юга к северу. Так, древнеегипетская и вавилонская цивилизация были расположены в областях, где среднегодовая температура составляет +20 градусов по Цельсию. Древнегреческая и древнеримская цивилизации уж находились в областях с более умеренным климатом, со среднегодовой температурой +15 градусов. Затем в раннее средневековье возникает франкская культура, основа средневекового Запала, в областях с температурой +10 градусов. В эпоху Нового времени постепенно возвышается Англия и Германия со среднегодовыми температурами от +8 до +5 градусов2. Если это объективная закономерность, а не совпадение, то, как замечает Савицкий, в 20 -21 веках пульс культурной и политической жизни сдвинется к США и Канаде и России3(как видим, предсказание Савицкого отчасти сбылось, уже во второй половине ХХ века собственно европейская цивилизация утеряла лидирующие позиции, которые перешли к США и СССР, а после падения последнего — к США).
Сам Савицкий затруднялся ответить на вопрос: является ли обнаруженная закономерность всемирно-исторической или она действенна лишь в рамках месторазвития4? Кроме того, Савицкий затрудняется объяснить и причины такой географической миграции культур. Он выдвинул лишь предположение, что она когерентна истории биологической эволюции, когда возникновение новых господствующих видов животных сопровождалась похолоданием климата Земли (как, например, при переходе от «царства ящеров» к «царству млекопитающих»)5.
Легко заметить, что предположение о всемирно-историческом характере тенденции миграции культур к северу противоречит самому духу евразийской концепции. Ведь оно предполагает наличие единой линейной истории и универсальных, для всех культур пригодных закономерностей, что противоречит евразийскому учению о многополярном, многоцивилизационном мире. В то же время, предположение о том, что в рамках отдельного месторазвития культурные центры в ходе истории сдвигаются с юга на севере заслуживает внимание, и кажется, подтверждается историческими фактами. Так, в «средиземноморском» месторазвитии во времена существования там греко-римской цивилизации мы наблюдали схожую тенденцию от крито-микенской культуры к Афинам, затем от Афин к Риму. В месторазвитии Западная Европа, как отмечает и сам Савицкий, со средневековья до Нового и новейшего времени культура мигрировала от романских, южных стран (Франция, Италия) к германским (Германия, Швеция, Англия). Если рассматривать территорию США как месторазвитие и особый географически-культурный мир, то тут победа Севера над Югом имеет даже строго определенную историческую дату — Гражданская война в США. Наконец, в месторазвитии Евразия со скифских и монгольских времен до современности культура также мигрировала на север (скифская цивилизация располагалась в Причерноморье, монгольская — близ Волги, русская имела и имеет своими центрами Москву и Петербург).
1см. П. Н. Савицкий «Миграция культур»//П. Н. Савицкий Континент-Евразия М., 1997
2см там же с.с. 371–374
3там же с. 377
4 там же с. 375
5там же с. 376