head
Филология
Philologia
Главная · Карта. Поиск · Параллельный корпус переводов «Слова о полку Игореве» · Поэтика Аристотеля · Personalia ·
· Семинар «Третье литературоведение» · «Диалог. Карнавал. Хронотоп» · Филологическая библиотека · Евразийские первоисточники ·
· «Назировский архив» · Лента филологических новостей · Аккадизатор · Транслитер · TeX · О слове «Невменандр» ·
Филология. Лингвистика. Литературоведение
К странице Рустема Вахитова

Рустем Вахитов — Об «инициативных» коммерсантах, «жалких „совках“» и о том, кто из них кто?

Аннотация:

Среди наших либералов принято считать, что «новая буржуазия» — от олигархов Березовского и Ходорковского до владельца палатки с прохладительными напитками есть «соль земли», «спасители Отечества», «мотор экономики». Они-де активны, инициативны, «делают деньги» и честь им за это и хвала! «Созидателям-коммерсантам» же противопоставляются безынициативные лодыри с «советской, иждивенческой психологией» — «совки», которые принадлежат прошлому и обречены на исчезновение. А ведь это они нас называют «совками», неполноценными, безынициативными, ленивыми, нас — инженеров, учителей, ученых, рабочих, крестьян, живущих на зарплату, не ворующих и не спекулирующих, честно делающих свое дело. А мы еще и соглашаемся, стыдясь самих себя, поддакиваем, и голосуем за них — за «соль земли», когда требуется… Но давайте задумаемся о смысле таких обвинений.

Среди наших либералов принято считать, что «новая буржуазия» — от олигархов Березовского и Ходорковского до владельца палатки с прохладительными напитками есть «соль земли», «спасители Отечества», «мотор экономики». Они-де активны, инициативны, «делают деньги» и честь им за это и хвала! «Созидателям-коммерсантам» же противопоставляются безынициативные лодыри с «советской, иждивенческой психологией» — «совки», которые принадлежат прошлому и обречены на исчезновение. В рупоре наших демократов — газете «Известия» так и сказано: «Большинство наших „бедняков“ — бездельники и лоботрясы, и они, в общем-то занимают то место в жизни, которое им положено. Мне их жалко, но с ними ничего поделать нельзя. Это генетика» («Известия», 28 июня 2003 года, «Цена вопроса — три рубля»). Ирина Хакамада, помнится, тоже советовала шахтерам бросить шахты и собирать ягоды и продавать их на рыке. Для нее даже самопальный, дурной рыночный торговец, «новый россиянин» стоит выше, чем хороший профессионал-рабочий, «совок». А ведь это они нас называют «совками», неполноценными, безынициативными, ленивыми, нас — инженеров, учителей, ученых, рабочих, крестьян, живущих на зарплату, не ворующих и не спекулирующих, честно делающих свое дело. А мы еще и соглашаемся, стыдясь самих себя, поддакиваем, и голосуем за них — за «соль земли», когда требуется…

Но давайте задумаемся о смысле таких обвинений. Не буду много говорить о том, что это мало соответствует нормам какой бы то ни было морали — будь она христианской, будь пресловутой «общечеловеческой». Просто диву даешься: откуда взялись наши либералы-сторонники шоковой терапии, ненавистники бедных? Ведь в России выросли, в русских школах учились, Толстого и Достоевского читали, многие христианами себя называют и в церковь ходят… Как могло у них сложиться это мировоззрение, которое на научном языке называется социал-дарвинизм, и которое есть особая, либеральная форма фашизма. Только в отличие от фашизма немецкого, где люди делились на «высших» и «низших» по расовому признаку, тут происходит разделение по признаку: умеешь или нет зарабатывать деньги. В «отстой» попадают очень и очень многие. Так, художник Ван-Гог, следуя логике наших либерал-фашистов — чистый «совок», за всю жизнь продал лишь одну картину и прозябал в нищете. Русский поэт Александр Пушкин — тоже «совок», в долгах был как в шелках, гонораров едва на жизнь хватало. Ученый Циолковский — «совок», придумывал себе проекты космических кораблей вместо того, чтобы открыть в Калуге мануфактуру… А монахи и подвижники православные, которые обет нестяжания, добровольной бедности дают — те, выходит, совсем уж «совки»!

С такой «логикой» спорить мудрено, потому что это не логика даже — а псевдорелигиозная вера — в то, что деньги, богатство выше искусства, науки, религии, всего на свете, что деньги — особая благодать, и все, кто их имеет — святы, какими бы способами их не добыли… Но вот с аргументацией относительно советских людей и новой буржуазии поспорить можно и нужно. Начнем с того, что те, кого либералы называют «безынициативными совками» — в большинстве своем, как уже говорилось, рабочие, крестьяне, служащие, которые всю свою жизнь честно работали и работают не покладая рук. Между прочим, ненавистники «совков» продолжают жить в городах, «совками» построенных, пользоваться газом, эектроэнергией, горячей водой, отоплением, проведенных «совками», отдавать детей в школы и университеты, отстроенные «совками». И сейчас такие же «совки», когда предприятия перестали платить им зарплату, продолжают на них работать, производить какую никакую, а продукцию, нужную людям, а не ушли в «дикий рынок», не стали продавцами турецких трусов. Не смеяться над ними надо — безынициативные мол! — а восхищаться ими. Если бы все стали торговцами, кто бы асфальт клал, машины делал, хлеб пек, детей учил? Ну ладно, хлеб и машины, по мысли демократов, мы бы у Америки купили, за нефть и газ, их пока еще много, нашим демократам и их детям хватит, но как же быть с врачами, учителями, военными… Но как быть с инфраструктурами страны — железными дорогами, энергосистемой, ЖКХ, детскими садами, научными учреждениями? Или, опять таки по мысли наших либералов вроде Хакамады, нам ничего этого не нужно, будем в землянках жить, ягодами торговать и на вырученные деньги «Кока-Колу» покупать? Но и самое главное: для чего, скажите, нужно больше инициативы, воли, твердости, пассионарности, наконец — чтобы продолжать заниматься своим делом, например, учить детей, если ты дипломированный педагог, делом, которое тебе нравится, которое ты делаешь хорошо, которому тебя учили, или для того, чтобы выбросить свой диплом педагога, и пойти на рынок торговать бананами? Кто идет на поводу у поджимающих его обстоятельств и кто им противостоит?

«Совки» не изменили своему призванию, своему предприятию, своему делу, это они учат детей за три тысячи рублей в месяц (такова сегодняшняя зарплата доцента университета), это они лечат людей за две тысячи рублей (зарплата врача в стационаре), это они спасают граждан от терактов (сапер Трофимов, погибший летом на Тверской-Ямской, получал шесть тысяч рублей в месяц). «Жалкие» «совки» продолжают производить, творить, изобретать… А тех, кого либералы гордо именуют «инициативными коммерсантами» и «будущим Отечества», хватило лишь на то, чтобы приватизировать и прожрать госсобственность, созданную «совками», и перекачивать деньги из одного места в другое. И все словеса о том, что они еще начнут заниматься производством — только словеса… Тот, кто хочет «поднять завод», не закрывает цеха, не устраивает в заводских корпусах вещевой рынок, и, главное, не думает только лишь о сиюминутной выгоде. Интересная получается история — люди, которые строили заводы, фабрики, дома, делали машины, ракеты, именуются безынициативными и иждивенцами, а люди, которые затратили ровно столько усилий, сколько нужно, чтобы купить да перепродать — не иждивенцы, а наоборот — созидатели. Не бред ли?

В Евангелие сказано: у других в глазу соломинку видят, у себя — бревна не замечают. Конечно, либералы правы в том, что наряду с нормальными, трудолюбивыми советскими людьми были и «совки» в худшем смысле слова -лодыри, прожигатели жизни, болтуны и неумехи. Много их было среди работников бесчисленных, ненужных в таком количестве НИИ, мэнээсов, они круглый день курили и с наслаждением обсуждали, что «Голос Америки» гадкое про СССР сказал. Много их было среди комсомольской и партноменклатуры: жирных, самодовольных, поучавших как жить тех, за счет кого они в роскоши купались. Они-то теперь и голосуют за СПС и «Единство», входят в состав и руководство либеральных партий, заседают в Кремле. «Совок» Гайдар, чьи способности как экономиста наглядно показало его премьерство в начале 90-х. «Совок» Немцов с характерным комсомольским задором пересаживавший всех на «Волги». «Совок» Ельцин, взорвавший дом Ипатьева, разрушивший великую державу, низвергнувший почти что в доиндустриальное состояние Россию — и все с самоуверенностью и размахом советского бюрократа, вроде Бывалова из «Волги-Волги». «Совок» Грызлов, умеющий только надувать щеки и распекать подчиненных — как же, порученное дело «завалил», а должность терять неохота. Может, хватит с нас «совков», может, пора и нашу Родину, великую Россию из руин поднимать? Общими усилиями: простых людей труда и настоящих, а не липовых деловых людей, производителей, а не спекулянтов. К этому и призывает лево-патриотическая оппозиция.