Борис Орехов — Антимиры науки

Представления о том, как устроен мир, несколько раз переживали решительную революцию. Классический пример такого сдвига — переход на гелиоцентрическую систему пространства. Он заставил отказаться от мыслей об избранности человека, существующего в центре Вселенной и венчающего собой Творение. Быть Робеспьером от науки, что и говорить, почетно: ниспровергатель догматов, вставших на пути Истины, неизбежно заслужит неувядающую славу и волхвы принесут ему дары свои. На защиту нашего ветхого научного мировоззрения от этих неуемной энергии рвущихся к бессмертию «исследователей» встала комиссия по борьбе с антинаукой при РАН под руководством академика Э. П. Круглякова.

Перманентную революцию разнообразные горе-ученые пытаются устроить не только в естественнонаучных областях. Как это происходит, скажем, в лингвистике? Аргументированность и доказательность сравнительно-исторического языкознания базируется на том, что с течением времени языки изменяются (каждый может в этом убедиться, сравнив «Повесть временных лет» и современный газетный текст) и изменяются не хаотично, а по определенной системе, в которой каждое изменение имеет свои условия, следствия и исключения. Например, буква "ё" почти не появляется там, где раньше стоял «ять». Примеров каждой такой закономерности — множество. Все они складываются для знающего глаза в довольно стройную картину. Казалось бы, все весьма убедительно.

Но нет! Ведь каждый считает себя специалистом в вопросах языка. Язык столь обыден и знаком всем с раннего детства. Это тот же бытовой прибор, разве может быть в его устройстве что-то более сложное, чем в утюге?

И вот, пользуясь этим обывательским представлением, находятся энтузиасты, которые объявляют лингвистов профанами или хуже того — пособниками мирового заговора, исказившего «реальную» картину истории. Тут-то и начинается фарс, плавно переходящий в трагедию. Энтузиасты, преодолевшие, как они уверяют, догматизм традиционной науки, открывшие за короткий период все то, что не смогла разведать эта самая наука за несколько столетий, начинают рассказывать, «как оно все было на самом деле».

Явление это приобрело поистине массовый характер. Но если присмотреться, все эти новомодные теории, в сущности, легко поддаются структурному анализу, изобретенному теми самыми пособниками мирового заговора от науки. Проще говоря, лженаучные построения до боли в висках напоминают друг друга по всем основным положениям и строятся по следующему принципу:

А. Я открыл, что народ х — самый древний народ в Евразии (в Северном полушарии, в мире, в Галактике). Здесь, в общем, и кроется основной мотив создания псевдонаучных бредней. Его можно усмотреть в желании поддержать национальное самосознание каким-то образом ущемленных народов, доказав им, что они — самая древняя нация на Земле. Мотив мог бы быть благородным, если бы при этом не декларировалась откровенная ложь. Например, не так давно все устроители серьезных лингвистических сайтов по одному из разделов языкознания — алтаистике, получили письмо от господина из Ульяновска, откуда с удивлением узнали, что все слова всех языков мира происходят из мишарского диалекта татарского языка. Большинство псевдонаучных теорий инициировано политическим заказом, а не потребностью познать истину. Беглое ознакомление с материалом говорит, что у каждого народа есть подобные прихлебатели, «удлиняющие» историю этноса и приводящие в доказательство псевдолингвистические этюды: казахи, венгры, украинцы, болгары, чуваши, русские — все претендуют на то чтобы вести свою родословную от атлантов, ну или, как минимум, от каких-нибудь шумеров. Главное, чтобы подревнее.

Б. Мое открытие подтверждается такими-то лингвистическими примерами. Язык действительно один из основных (наряду с археологией и генетикой) источников сведений о далеком прошлом человечества, но достоверные сведения он

дает только при корректном его анализе. В данном случае ни о какой строгости нечего и говорить. В упор не желая знать того, что языки меняются со временем рвущиеся доказать свое авторы читают древние тексты на современных языках (особенно досталось в этом смысле несчастному Фестскому диску), проводят некорректные сопоставления, отрицающие всякую системность во взаимоотношениях языков. Они упрощают написание слов, чтобы стирались все различия в их звучании, забывают различать сами языки. Чтобы подогнать под свои теории подло вырывающиеся факты, «исследователям» приходится совершать массу подлогов при изложении материала. Так, на заседании Бюро отделения истории РАН ч.-к. В. П. Козлов сделал такое остроумное замечание о главе книги Фоменко, посвященной «анализу» Радзивилловской летописи: «В этой главе практически нет ни одного достоверно и точно изложенного факта, кроме может быть единственного — факта существования самой Радзивилловской летописи».

Из подобного рода экзерсисов родился довольно точно отражающий ситуацию анекдот про то, что русские — это те же ирландцы, а название города Дублин родилось из того, что когда русский народ мигрировал в Ирландию, у них все спрашивали: «Куда вы идете?», русские очень хмуро отвечали: «Туда, блин!», что позже преобразовалось в англ. to Dublin.

Теории такого рода претендуют на универсальность, ни в какую не хотят замыкаться на локальной проблематике. Им обязательно и во что бы то ни стало, хочется, чтобы все древние памятники и языки имели прямое отношение к их народу. Я думаю, что каждый уважающий себя представитель явления, о котором мы говорим, просто обязан как-то обустроить шумеров, этрусков и прочитать письмена о-ва Пасхи. Некто В. А. Чудинов вообще взялся читать по-русски палеолитические «надписи» в пещерах, доказывая тем самым, что славяне жили и имели свою письменность еще в те незапамятные времена. Писали о своем, о славянском, разгуливая среди бизонов. Словом, от «примеров» этих вянут уши, встают дыбом волосы и стынет кровь в жилах.

В. Открытия мои не принимаются официозной наукой потому что все эти академики давно закоснели в своем старческом маразме и не-видении очевидных вещей. Диалог официальной науки с этими бездельниками и вправду как-то не складывается. Не в последнюю очередь потому что разговор ведется на разных частотах, в разных дискурсах. И наука, вынуждена, отмахиваясь от всех этих нездоровых теорий сразу, вести войну на нескольких направлениях. То-то было бы весело, если бы все лжеученые собрались однажды на диспут и заспорили между собой!

Г. Ретроградская точка зрения сформировалась потому что в свое время древность нации х была невыгодна нации z и «ученые» нации z создали искаженную картину действительности. Здесь уже попахивает не просто клиникой, но часто и разжиганием межнациональной розни. Суть этой традиции (которая уже обрела своих авторитетов и последователей) не просто в том, чтобы перенести «родину слонов» куда-нибудь на Северный полюс (как это делает, например, В.Демин), а дать возможность благодаря пересмотру истории, заявить права на более выгодное место под солнцем, аргументируя это ролью в прошлом человечества.

Самое печальное, что подобными глупостями занимаются не только тихие городские сумасшедшие, но и вполне известные и порой талантливые люди, занявшиеся вдруг не своим делом. Академик А.Фоменко, ставший настоящим вождем нового движения «Новая хронология» (сокр. НХ), председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при Президиуме РАН. В. Чудинов, утверждающий, что на всей территории от Великобритании до Аляски в каменном веке жили русские, арабист Н.Вашкевич, читающий слова всех языков по-арабски, — все они добились определенных успехов в своих областях, но, коснувшись истории языка, начали нести совершенно невежественную чушь.

Черный список робеспьеров от псевдонауки полнится непрерывными темпами и имя им Легион. Подло играя на патриотических чувствах людей, они только лишь привносят в мир энтропию, зарабатывая свои дивиденды на лжи. Опорой их, как обычно в таких случаях, становится доверчивая безграмотность некритичного ума или лицемерие поддерживающих это явление политиков.

Остается лишь надеяться, что мутная жидкость самозванства схлынет, оставив в покое незыблемые скалы научного знания.