Журнал научных разысканий о биографии, теоретическом наследии и эпохе М. М. Бахтина
ISSN 0136-0132
Диалог. Карнавал. Хронотоп. → 1998 → 2
65
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1998, № 2
Н.А.Паньков
Неизвестные материалы о В.М.Архангельском
Статья Ф.Д.Ашнина и В.М.Алпатова «Неизвестные материалы о Б.М.Зубакине» в равной степени посвящена Вениамину Михайловичу Архангельскому. Правда, последний в ней выступает преимущественно в роли «источника информации», но все равно более или менее ясно, что он и сам по себе довольно примечатель ная личность. К тому же, как показывает изучение документов Госархива Витебской области, фигура Архангельского заслуживает внимания не только в связи с биографией Зубакина, но и в рамках бахтинского контекста. Поэтому я решил несколько дополнить публикацию моих коллег.
Как известно, М.М.Бахтин в начале 1920-х годов некоторое время прожил в Витебске, приютившем тогда многих представителей интеллигенции из обеих столиц. Несмотря на постоянное нездоровье 1, Бахтин принимал деятельное участие в весьма интенсивной культурной жизни обыкновенного губернского города, вдруг испытавшего бурный расцвет2 , преподавал одновременно в Витебской народной консерватории (которая, увы, превратилась через несколько лет в музыкальный техникум и, наконец, просто в музучилище) и Витебском институте народного образования (ныне — Витебский государствен ный университет). Так вот, среди тех, кто работал бок о бок с Бахтиным в эти годы, был и профессор Архангельский, не раз приглашав шийся в Витебск для чтения лекций.
Деятельность Витебского института народного образования 3 (ВИНО) в большой мере обеспечивалась преподавателями, как и Бахтин, приехавшими из других городов, главным образом из Петрограда. Для примера назову С.О.Грузенберга, В.А.Вейгер-Редемейстера, П.Н.Медведева, А.С.Джаксон [Джаскони, Jaxone] (которая и вовсе родилась в Англии и попала как-то в Российскую империю в 1910 году)4. Тем не менее руководству института приходилось еще дополнитель но приглашать профессоров «со стороны» из-за их нехватки. Значительную часть архивного фонда ВИНО составляет различная доку
АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ Н.А.Паньков
Неизвестные материалы о В.М.Архангельском
Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1998, № 2
66 67
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1998, № 2
ментация по этому поводу. Скажем, 27 января 1920 года датированы обращения «В Петроградский институт народного образования» и «В Московскую академию народного образования» с одинаковым текстом: «Витебский институт народного образования просит вывесить на видном месте объявление о вакантных кафедрах.
В Витебском институте народного образования вакантны следующие кафедры:
1.Истории западноевропейской литературы — 6 лекционных часов.
2.Истории культуры европейской и русской — 12 лекционных часов.
3.Французского языка — 12 часов.
(…)» (д.49, л.6).
Естественно, приходилось всячески стараться заинтересовать
заезжих профессоров. Вероятно, обещаемая оплата «по ставкам
ИНО» более или менее привлекала кое-кого из них (хотя и не была
высокой)5
, но, кроме этого, забота проявлялась и в других отношениях. К
примеру, 25 января 1920 года Совет института принял специальное
постановление, в котором говорилось: «…ввиду затруднений в
приглашении преподавателей и профессоров для чтения в Институте
лекций вследствие отсутствия в городе для них квартир, просить Правление
учительского дома о предоставлении в последнем помещения для
приезжающих преподавателей и профессоров Института»
6 (д.72, л.1). 16 ноября 1921 года в Управление Северо-Западных железных дорог
была отправлена следующая бумага: «Витебский институт народного
образования в числе своего профессорского персонала имеет
группу профессоров высших учебных заведений города Петрограда.
Еженедельно по несколько из названных профессоров переезжает в
город Витебск для чтения лекций в Витебском ИНО и по прочтении
цикла лекций возвращается обратно в Петроград. Трудность и неудобства
железнодорожного сообщения весьма неблагоприятно отражаются
на ходе учебной работы в ИНО. В целях продуктивности научной и
учебной работы профессоров и экономии времени необходимо обставить
передвижение по железной дороге таким образом, чтобы по приезде
в город Витебск они в тот же день могли бы приступить к чтению
лекций, а посему Президиум Витебского ИНО настоятельно просит
Управление Северо-Западных железных дорог о представлении один
раз в неделю отдельного купе или в крайнем случае двух-трех мест в
купе в одном из вагонов быв. первого-второго классов или международ
ных вагонов для переезда профессоров из города Петрограда в
Ви
тебск и обратно» (д.79, л.45). Маститые преподаватели порой
устраивали себе целые гастрольные туры, передвигаясь с места на место
(Смоленск, Витебск, Орша…) в "профессорском"
вагоне7.
Руководство института вело переписку с различными потенциальными кандидатами на приглашение и с уже согласившимися читать лекции. Сохранились черновые списки профессоров с их адресами в Москве, Петрограде, Смоленске, Тамбове, сохранились также некоторые письма, в которых разыгрывались всевозможные коллизии: обещания уверенно подтверждались, ставились под сомнение, нарушались, со ссылкой на всякого рода неблагоприятные обстоятельст ва8… Иные из ситуаций кажутся сейчас загадочными, поскольку соответствующие документы, кажется, уже утеряны. Скажем, в одном из списков упоминается Н.О.Лосский и Э.Л.Радлов 9 (д.41, л.37), с которыми, видимо, устанавливался контакт и даже, судя по всему, была достигнута какая-то договоренность о сотрудничестве, так как в некоторых документах фигурируют назначенные им часы занятий (обоим по 4+2, т.е. в сумме по 6 часов // см.: д.46, л.48). Однако в «Именном списке лиц, служащих в Витебском практическом институте народного образования» за ноябрь—декабрь 1921 года фамилии Лосского, «преподавателя философии», и Радлова, «преподавателя истории русской педагогики», перечеркнуты, а напротив них написано: «[нет]» (д.78, л.294). Больше никаких материалов, имеющих отношение к этому «сюжету», мне пока обнаружить не удалось, и я не знаю, приезжали ли Лосский и Радлов в Витебск хотя бы ненадолго или связанные с ними планы ни в какой мере не осуществились 10.
Представители администрации института (прежде всего заведующий 3 отделом П.Н.Ильинский) многократно ездили в командировки в Москву и Петроград «с целью приглашения профессоров и преподавателей» 11. Некоторые профессора ВИНО выполняли такие же поручения во время своих поездок в другие города. Вот, к примеру, выписка из протокола заседания Совета института от 1 марта 1920 года: «СЛУШАЛИ предложение П.Н.Ильинского заслушать целый ряд писем, привезенных С.О.Грузенбергом от петроградских профессоров, о согласии их для чтения лекций в Витебске.
ПОСТАНОВИЛИ: поручить заведующему 3 отделом разобрать все письма и сделать доклад Совету» (д.40, л.13—13об.).
* * *
В.М.Архангельский начал вести занятия в ВИНО с января 1919 года12. Вероятно, работа проходила наездами, в описанном выше "де
АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ Н.А.Паньков
Неизвестные материалы о В.М.Архангельском
Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1998, № 2
68 69
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1998, № 2
сантном" режиме. В декабре того же года по какой-то причине она прекратилась и была возобновлена весной уже следующего, 1920 года, о чем пойдет речь чуть дальше.
Ф.Д.Ашнин и В.М.Алпатов среди цитат из книги А.И.Немировского и В.И.Уколовой «Свет звезд, или Последний русский розенкрейцер» приводят фразу, в которой Архангельский назван «разносторонним человеком». Эта разносторонность, однако, больше понимается как увлечение не только наукой, но и искусством. Что же до собственно научных интересов Архангельского, то в «Неизвестных материалах о Б.М.Зубакине» их круг определяется следующим образом: «…читал лекции по русскому языку и литературе» (подчеркнуто логичной в этой связи выглядит и причастность Архангельского к «делу славистов»). Материалы Госархива Витебской области позволяют предположить, что данная формулировка далека от полной фиксации «разносторонности» Архангельского. В качестве основной (но не единственной) научной его специальности здесь повсюду указывается западноевропейская литература.
Чтобы — во избежание недоразумений — убедиться, что речь идет об одном и том же человеке, начнем с анкетных данных «того» Архангельского, который обозначен в именных списках преподава телей ВИНО рубежа начала 1920-х годов. Например:
«Архангельский Вениамин Михайлович, профессор по кафедре западноевропейской литературы, 1876 года рождения, окончил Казанский университет, состоит профессором Московского археологи ческого института и инструктором по школьному образованию на Р.О. [Рижско-Орловской — Н.П.] ж. д.» (д.49, л.61об.).
Как видно, год рождения совпадает, совпадает и университет, в котором получено образование, что подталкивает к уверенному выводу об идентичности «двух» рассматриваемых персон. Указанное Ф.Д.Ашниным и В.М.Алпатовым профессорство в Смоленском университете Архангельский почему-то в Витебске не упоминает, зато сообщает другие представляющие интерес сведения о своих тогдашних «ангажементах».
Что же до ВИНО, то сохранились программы по курсам «Немецкий романтизм» и «Французский романтизм», прочитанным Архангельским в 1919 году (д.41, лл.127—129), а также некоторые экзаменационные документы по ним же (д.56, лл.117, 119, 219, 422, 426).
Весной 1920 года контакт между Архангельским и ВИНО
возобновляется. В мартовском протоколе заседания Совета института
читаем: «СЛУШАЛИ доклад П.Н.Ильинского о предпринятых им
ша
гах по приглашению В.М.Архангельского для чтения лекций по
западноевропейской литературе.
ПОСТАНОВИЛИ доклад принять к сведению и принятые меры одобрить. Одновременно с сим постановили пригласить для чтения лекций по западноевропейской литературе профессора Юргенсона 13» (д.40, л.18).
Между прочим, здесь мы вплотную приближаемся к «бахтинской» сюжетной линии. С профессором Юргенсоном контакт устанавливал С.О.Грузенберг во время поездки в Петроград в январе 1920 года (см.: д.72, л.16). По какой-то причине приезд Юргенсона в Витебск не состоялся. Параллельно велись переговоры с Л.В.Пумпянским, но они тоже завершились безрезультатно (см.: д.49, лл.6, 14, 45), так что поиски преподавателя западноевропейской литературы продолжились. В итоге, вероятно, по совету Пумпянского, руководство ВИНО обратилось с соответствующим предложением к Бахтину, работавшему в то время в Невельской единой трудовой школе. В протоколе заседания Совета института от 23 сентября 1920 года по этому поводу говорилось:
«СЛУШАЛИ заявление П.Н.Ильинского о согласии т.Бахтина принять на себя преподавание в Институте западноевропейской литературы. П.Н.Ильинский предлагает подвергнуть кандидатуру т.Бахтина баллотировке на вышеуказанную должность.
Тайной подачей голосов т.Бахтин большинством 19 голосов против одного голоса был избран преподавателем западноевропейс кой литературы» (д.40, л.29).
Таким образом, Архангельский и Бахтин были коллегами, преподавали одну и ту же учебную дисциплину. Это (как и общее знакомство с Зубакиным) могло способствовать более или менее тесному их общению. Впрочем, никакие свидетельства на сей счет мне пока не известны (сам же Бахтин в «Беседах с Дувакиным» об Архангель ском не обмолвился ни словом). Да дело, разумеется, и вовсе не в том, чтобы доказать их дружбу. Главное, чтобы Архангельский «обрел» свое «лицо» в бахтинском контексте, а Бахтин — «обрел» еще одного спутника из витебского круга, — круга, пока еще кажущегося априорной холодной абстракцией (и задача исследователей — превратить его в теплую сферу конкретного бытия, населенного реальными и «живыми» людьми).
Документальные материалы об Архангельском позволяют добавить хотя бы несколько косвенных деталей к жизненному фону биографии Бахтина. В частности, сохранившееся письмо Архангельско
АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ Н.А.Паньков
Неизвестные материалы о В.М.Архангельском
Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1998, № 2
70 71
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1998, № 2
го к Ильинскому дает возможность как бы «изнутри» увидеть, почувствовать обстановку, доминировавшую в ВИНО. Нельзя, конечно, исключить, что комплименты приглашаемого хозяевам являются лишь стандартными формулами вежливости, хотя, как кажется, он все же был вполне искренен, когда его рука выводила следующие строки:
«20 марта 1920 г.
Глубокоуважаемый Петр Николаевич.
Без дальних слов, я принимаю предложение Президиума Витебского института народного образования взять на себя чтение лекций в дорогом для меня с прошлого учебного года учебном заведении, связь с коим волей-неволей, к горечи моей, пришлось на время порвать. Я рад за совесть служить Вашему институту, работать с его симпатичным персоналом и добросовестным студенчеством.
Вот что: чтение лекций моих я объявляю на первую неделю после Пасхи, т.е. с понедельника Фоминой, а приеду я в Витебск, — если не случится невольных задержек, — в конце Пасхальной недели, дабы поиспользовать библиотеку института.
Курс мой будет: западноевропейская литература XIX века, причем возможно, что я или продолжу историю романтизма (восстановив в памяти студентов немецкий, я перейду к французскому и английскому), или же займу их внимание курсом: Золя, Гюи де Мопассан, Метерлинк и Оскар Уайльд, — в направлении освещения у этих писателей вопроса: что такое жизнь, в чем ее смысл?..
Если удастся, коснусь вопросов и по теории и психологии творчества.
Передайте привет всей товарищеской корпорации, студентам, служащим в канцелярии, а Вам жму руку.
Не могу не выразить соболезнование в потере, которую понес институт со смертью Петра Ивановича 14.
Преданный Вам В.Архангельский.
Адрес лучше так: Станция Дурово, Александровской ж. д., Крюковская с.-х. школа, — шлите заказным же»15.
Под текстом Архангельского сделана приписка: «По протоколу №7 заседания Совета от 8 апреля 1920 г. избран преподавателем на кафедру западноевропейской литературы (4 часа) с 1 апреля» (д.49, лл.27—28. Текст протокола №7 см.: д.72, л.23об).
В конце 1920 года Арханельскому выписывается удостоверение:
«Удостоверение
Подписями и приложением печати удостоверяется, что
предъявитель сего, Вениамин Михайлович Архангельский, действительно
состоит профессором ВИНО, по кафедре всемирной литературы.
Председатель Совета ВИНО
Делопроизводитель» (д.79, л.18).
Как уже упоминалось выше, преподавание западноевропейской литературы не было единственной специализацией Архангельского в ВИНО. В уже цитировавшемся «Именном списке лиц, служащих в Витебском практическом институте народного образования…» (том самом, в который были включены Лосский и Радлов) он фигурирует еще и как преподаватель методики русского языка (д.78, л.294). Подтверждается этот факт и другими документами, например, следующей докладной запиской:
«В Правление Института народного образования
Прошу выписывать, начиная с июня месяца, В.М.Архангель скому, сверх вознаграждения за 4 лекции, еще за 4 лекции по 1 группе16 по методике русского языка.
Зав. 3 отделением Ильинский».
Сбоку и чуть сверху сделана надпись: «В требовательную ведомость внесен 13.VI.21» (см.: д.80, л.35).
Но и это еще не все. В приведенном выше письме Архангель ского к Ильинскому автор вскользь упоминает о том, что собирается затронуть в своем курсе по западноевропейской литературе вопросы теории и психологии творчества. Вероятно, тогда, весной 1920 года, эти вопросы всерьез интересовали профессора, поскольку вскоре он даже склонился к тому, чтобы поменять свой лекционный курс. В результате Совет института принял 28 апреля того же года решение: «Поручить В.М.Архангельскому, ввиду заявленного им желания, прочесть в текущем учебном году лекции по теории и психологии художествен ного творчества (4 часа в неделю) вместо порученных ему лекций по истории западноевропейской литературы» (д.72, л.29).
Материалы о Вениамине Михайловиче Архангельском, опубликованные в данной статье, конечно, не столь «детективны» и занимательны как факты, сообщенные в публикации Ф.Д.Ашнина и В.М.Алпатова, но я надеюсь, что они все же обогатили восприятие читателями этого зубакинского приятеля и бахтинского коллеги и сослуживца. Работу же с документами Госархива Витебской области, связанными с биографией М.М.Бахтина, конечно, необходимо продолжить…
1 В письме к М.И.Кагану от 20 февраля 1921 года Бахтин пи
АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ Н.А.Паньков
Неизвестные материалы о В.М.Архангельском
Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1998, № 2
72 73
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1998, № 2
сал: «У меня опять беда: ввиду осложнения после тифа сделалось воспаление костного мозга в правой ноге, пришлось перенести операцию, и теперь я лежу в госпитале; придется пролежать, вероятно, еще недельки две. В Витебске мне страшно не везет, я почти все время провожу в кровати, очень хочется отсюда уехать поскорее» // «Диалог. Карнавал. Хронотоп». 1992, №1, с.66 (публикация Ю.М.Каган).
2 См. об этом, например: Миркина Р.М. Бахтин, каким я его знала (Молодой Бахтин) // «Новое литературное обозрение». 1993, №2, с.65—69 (то же // «Диалог. Карнавал. Хронотоп». 1993, №1, с.92—96); «Беседы В.Д.Дувакина с М.М.Бахтиным». М.: «Прогресс», 1996, с.135—143.
3 «В 1919—20 академическом году Витебский педагогический институт был преобразован в Институт народного образования, первоначально в Институте до его реорганизации функционировал только 3-ий отдел, имеющий своим назначением подготавливать работников для школ II ступени, с ноября же месяца 1919 г. в нем был организован 2-ой отдел для подготовки работников I ступени» («Отчет о деятельности Витебского института народного образования за 1919—20 академический год» // Госархив Витебскрй области, ф.204, оп.1, д.35, л.6). О структуре института дает представление также следующий документ: «В течение 1920—21 учебного года Витебский ИНО функционировал в составе трех отделов: 1) отдела подготовки школьных работников I ступени (2-го отдела); 2) отдела подготовки школьных работников II ступени (3-го отдела) с 4 факультетами: социально-исто рическим, математическим, физико-химическим и естественно-геогра фическим, и 3) отдела индподготовки инструкторов трудовых процессов. (…)» (там же, оп.1, д.35, л.1). Следует также отметить, что институт иногда еще назывался Витебским практическим институтом народного образования (это название встретится далее).
4 См.: Госархив Витебской области, ф.204, оп.1, д.49, лл.50, 85об., 89; д.79, лл.14—17, etc. Далее номера цитируемых дел и листов из описи №1 этого фонда указываются в скобках.
5 К примеру, на крайне низкие расценки труда преподавателей
института по сравнению с учителями школы коллектив преподавате
лей жаловался в своем письме, адресованном в Комиссариат народного
просвещения, в Отдел подготовки учителей (там же, д.80, л.49). О
нормах оплаты труда педагогических работников в начале 1920-х
годов см. там же, лл.90—93. Впрочем, петроградские и московские
профессора в то время рады были любому заработку. Профессор Петроград
ского университета Н.О.Лосский вспоминал о гонораре, получаемом
им в Народном университете начала 1920-х годов: "В виде платы
за лекцию профессор получал несколько фунтов черного хлеба,
ароматного, хорошо выпеченного. Для нашей голодающей семьи это был
ценный подарок, дороже золота"
(Лосский
Н.О. Воспоминания. Жизнь
и философский путь // "Вопросы философии", 1991, №11, с.180).
6 Подобные же меры принимались и ранее. Еще весной 1919 года в «Протоколе заседания Комиссии учебной помощи Исполкома студентов Витебского педагогического института» было записано: «…просить хозяйственную комиссию Исполкома об отводе двух меблированных уютных комнат для приезжающих профессоров…» (там же, д.41, л.23).
7 Ср., к примеру, текст любопытной телеграммы московского профессора А.И.Успенского руководству ВИНО 12.02.20: «Случайное запоздание профессорского вагона Смоленск на двое суток вчерашнее большое запоздание витебского поезда невозможность вернуться Смоленск отходу профессорского вагона заставили меня имевшего уже билет вернуться вокзала и отложить поездку на неделю неудача поездкой Втб очень удручает меня Успенский» (д.49, л.40).
8 См., например: д.49, лл.1, 6, 10, 14, 21, 41—42, 45 и т.д. Переписка косвенно отражалась и в протоколах заседаний Совета института, например (19 марта 1920): «СЛУШАЛИ 2 письма и телеграмму проф. Перцева о приезде его в Витебск для чтения лекций в Институте.
ПОСТАНОВИЛИ: принять к сведению» (д.40, л.18).
Любопытные сюжеты разворачивались не только до, но и уже после того, как «гости» приступали к работе. Скажем, петроградские профессора М.Д.Приселков (история русской культуры) и В.С.Серебренников (психология) предложили в декабре 1918 года свои условия институту: 1200 руб. за курс лекций (д.11, л.30). Их ожидали с большим пиететом, было настолько много желающих посещать их лекции, что 24 февраля 1919 года было решено, что надо «на время чтения лекций проф. Серебренникова и Приселкова (лекции продолжались около 6 дней по три часа — Н.П.) устроить, в отношении остальных учебных занятий, каникулы и что такого рода мера не будет противоре чить Положению о Педагогических институтах» (д.39, л.28об.). Надо полагать, что ожидания не были обмануты, однако не всегда и не все происходило гладко. 21 февраля 1919 года П.Н.Ильинский, докладывая Совету института о работе профессоров Приселкова и Серебренникова, заявил, что они «своего задания не выполнили, не кончив курса и не приняв от студентов зачета». Ильинский был против выплаты
АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ Н.А.Паньков
Неизвестные материалы о В.М.Архангельском
Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1998, № 2
74 75
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1998, № 2
им жалованья, Совет его, впрочем, не поддержал, и сотрудничество продолжилось (д.38, л.2).
9 В «бахтинском» контексте представляет интерес также тот факт, что среди профессоров, приглашенных для преподавания в ВИНО, был профессор Смоленского университета Н.Л.Бродский, позднее выступивший как один из главных оппонентов Бахтина во время защиты его диссертации о Рабле в 1946 году (см. стенограмму защиты: «Диалог. Карнавал. Хронотоп». 1993, №2—3, с.80—82, 87). Бродский был избран на должность профессора русской литературы 1880—1890-х годов 19 декабря 1920 года (д.80, лл.3, 25, etc.).
10 Что касается Н.О.Лосского, то здесь, конечно, следует иметь в виду, что осенью 1921 года он был уволен из Петроградского университета, серьезно заболел, а через год и вовсе, как известно, покинул советскую Россию на знаменитом "философском" пароходе (см. об этом: Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь // Вопросы философии", 1991, №11, с.181—182, 185—187). Э.Л.Радлов оставался до 1924 года директором Петроградской публичной библиотеки.
11 См., к примеру, целое специальное дело с командировочны ми удостоверениями: д.85, 48 лл.
12 О приглашении Архангельского на собрании студентов института сообщил П.Н.Ильинский 3 января 1919 года (д.84, л.10). Далее Архангельский фигурирует в требовательных ведомостях на получение зарплаты с января по июль и затем за ноябрь (см., например: д.31, л.5; д.68, л.3об., 30, 49, 64, 77 и т.д.) того же года.
13 Скорее всего речь идет об А.И.Юргенсоне, преподавателе немецкого языка Петроградского психо-неврологического института, где преподавал до своего переезда в Витебск С.О.Грузенберг (кстати, вместе с М.Д.Приселковым и В.Д.Серебренниковым, упоминавшимися в сноске 8). См.: Наука в России. Справочный ежегодник. Вып.1, Пг., 1920, с.27—28.
14 Вероятно, речь идет о П.И.Смирнове, старейшем работнике института. Судя по всему, Ильинский сообщал Архангельскому, что Смирнов находится при смерти, хотя тот умер в конце апреля, т.е. спустя почти месяц после написания приводимого письма (см.: д.72, л.28. Благодарю А.Г.Лисова за то, что он обратил мое внимание на этот факт).
15 Ср. суждение профессора В.Перцева в письме П.Н.Ильинско
му (19.04.20): «Я вынес из своей витебской поездки самые лучшие
впечатления, и теперь рекламирую Витебск в Смоленске другим
здешним
профессорам. Заниматься в Вашем Институте народного образования
мне было очень приятно, да и Коммунистический университет,
при всей наивности его слушателей, очень интересное учреждение, и
такого интереса к античной древности, который я там встретил, я
никак не ожидал» (д.49, л.75).
16 В документе под названием «Тариф работников просвещения и социалистической культуры», в разделе о «Нормах оплаты труда профессоров и преподавателей высшей школы», говорилось: «Все виды профессорского и преподавательского труда в высших учебных заведениях разделяются на группы:
1 группа — лекции и семинарские занятия;
2 группа — проектирование, упражнения по теоретическим и техническим предметам, групповые занятия по языкам на филологических факультетах, специальные работы в лабораториях;
3 группа — черчение, рисование, общие групповые лабораторные занятия и упражнения (…)» (д.34, л.15).
АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ Н.А.Паньков
Неизвестные материалы о В.М.Архангельском