Журнал научных разысканий о биографии, теоретическом наследии и эпохе М. М. Бахтина
ISSN 0136-0132
Диалог. Карнавал. Хронотоп. → 1999 → 2
36 37
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1999, № 2
АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ
В.М.Алпатов
ВАКовское дело М.М.Бахтина
Вслед за ранее публиковавшейся стенограммой защиты диссертации М.М.Бахтина о Рабле читателю предлагается документальный материал, связанный с событиями, последовавшими за защитой: с различными этапами прохождения диссертации через Высшую аттестационную комиссию (ВАК), в то время входившую в систему Министерства высшего образования СССР. Документы публикуются впервые.
Данная публикация может быть интересна в нескольких отношениях. Она уточняет ряд обстоятельств биографии М.М.Бахтина. Она вводит в научный оборот некоторые ранее не известные тексты ученого: выступление на заседании ВАК 21 мая 1949 года, письмо в экспертную комиссию при ВАК от 15 апреля 1950 года. Она дает информацию об изменениях в тексте на разных этапах. Наконец, публикацию можно рассматривать и как документ, отражающий общественную ситуацию в нашей стране в конце 40-х — начале 50-х годов.
Вся процедура, отраженная в публикации, заняла почти пять лет, за которые конъюнктура не раз менялась, и эти изменения оказались неблагоприятными для диссертанта. На состоявшейся 15 ноября 1946 года защите было принято два независимых друг от друга решения: о присвоении М.М.Бахтину за работу о Рабле кандидатской степени и о присвоении ему за эту же работу докторской степени; первое решение было единогласным, второе прошло лишь одним голосом: 7 против 6. Первое решение, как можно видеть из дела, достаточно быстро было утверждено ВАК. Второе же решение в конечном итоге так и не было там принято.
Как видно из дела, поначалу вопрос о докторской
степени решался крайне медленно. Лишь через полгода после защиты
дело М.М.Бахтина пошло из Института мировой литературы
(ИМЛИ) АН СССР в ВАК, где было решено ввиду неясности ситуации
(докторская это диссертация или кандидатская) направить ее на
две дополнительные рецензии: члену-корреспонденту АН СССР
литературоведу М.П.Алексееву и специалисту по французскому
театру С.С.Мокульскому. Первый из них, серьезный и авторитет
ный ученый, дал очень благожелательный отзыв и признал
диссертацию докторской. Отзыв С.С.Мокульского в деле отсутству
ет, однако из того, как он докладывал о диссертации на
экспертном совете 24 февраля 1949 года, видно, что его мнение в
целом тоже было положительным. Может быть, если бы разбиратель
ство шло быстрее, то диссертация была бы утверждена. Но
ВАК всегда была медлительным органом, особенно в такой
неординарной ситуации, как присуждение докторской степени за
работу, представленную в качестве кандидатской диссертации (за
все послевоенные годы по филологическим наукам, кажется, не
было и десятка таких ситуаций). Возможно, что ввиду неопределеннос
ти общей ситуации кто-то специально затягивал процедуру. В
течение 1948 года вопрос о диссертации М.М.Бахтина трижды
ставился на заседании экспертной комиссии по западной филологии
и трижды откладывался.
Лишь 24 февраля 1949 года диссертация прошла через экспертный совет и была направлена на обсуждение высшей инстанции — Президиума ВАК, которое состоялось 15 марта. За два года и четыре месяца, прошедших со времени защиты диссертации, общая ситуация резко изменилась не в пользу диссертанта. В специальном проработочном органе, газете «Культура и жизнь», появилась разгромная статья, обращенная против В.Я.Кирпотина (1898—1997) и других прежних руководителей ИМЛИ; походя в качестве отрицательного примера упоминалась диссертация М.М.Бахтина. В марте 1948 года газетная дискуссия о наследии крупнейшего русского литературоведа А.Н.Веселов ского завершилась резкой установочной статьей, начисто зачеркивавшей все сделанное этим ученым, объявленным официально «низкопоклонником». А М.М.Бахтин, как можно видеть из документов защиты и письма в ВАК, в диссертации давал работам А.Н.Веселовского высокую оценку, что было в 1946 году вполне обычным, но после 1948 года стало крамолой. После установоч ной статьи начался погром «школы Веселовского», быстро переросший во всеобщую борьбу с «космополитизмом». К марту 1949 года эта борьба достигла пика. В «космополиты» и «низкопок лонники», в частности, попали почти все специалисты по зарубежным литературам. Особенно плохо приходилось тем, кто что-то писал по вопросу о влиянии западной литературы на русскую. В самой постановке этой проблемы тогда видели «умаление» «самобытности» русской литературы. А М.М.Бахтин имел неосторожность включить в свою диссертацию экскурс о влиянии Раб
АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ
Алпатов В.М.
ВАКовское дело М.М.Бахтина
Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1999, № 2
38 39
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1999, № 2
ле на Гоголя. Но беда была не только в этом. В число прорабатываемых в связи со «школой Веселовского» или «космополитиз мом» в той или иной степени попали едва ли не все основные действующие лица истории, связанной с диссертацией: все оппоненты, председатель диссертационного совета, рецензент ВАК. И все, как на грех, оценили работу высоко, кроме воздержавшегося от оценок В.Ф.Шишмарева. Показательна одна из реплик на данном заседании Президиума ВАК об оппонентах: «К оценке их можно поставить вполне знак минус, ссылаться на них не следует!». И, наконец, еще один фактор, ни разу не упоминаемый в деле, но, несомненно, сыгравший роль: незадолго перед заседанием по делу «Антифашистского еврейского комитета» был арестован (и позднее погиб) один из оппонентов И.М.Нусинов.
Таким образом, обстановка заседания, где большинство составляли люди, далекие от литературоведения, была крайне неблагоприятной. Председательствовавший замминистра высшего образования А.В.Топичев, нефтехимик по специальности, озабоченный прежде всего исполнением директив о борьбе с «космополитизмом», на основе того, как суть дела была подана экспертами, заявил о том, что надо еще разобраться, нужно ли работу признать кандидатской, раз в ней «Гоголь подается как подражатель».
Как можно видеть из данной стенограммы и из
последующих по времени документов, роковую роль в судьбе диссертации
сыграли два специалиста по зарубежной литературе:
В.А.Дынник и Р.М.Самарин. Мы воздерживаемся от точного выяснения
мотивов, двигавших первой из них. В.А.Дынник нам не
пришлось знать, но все, кто имели с ней дело, отзываются о ней как не
о слишком самостоятельной, но знающей и добросовестной
исследовательнице; в те годы она была в Москве едва ли не единствен
ным специалистом по средневековой французской поэзии.
Много раз издавался ее удачный перевод «Острова пингвинов»
Анатоля Франса. Так что это вполне достойный человек. Может быть,
она была слишком напугана? В середине 30-х годов была
внезапно развязана проработочная кампания против ее мужа, известного
фольклориста Ю.М.Соколова. Он был отстранен от чтения
лекций в МИФЛИ (по неподтвержденным данным, на короткое
время даже арестован). Потом Ю.М.Соколов был полностью
восстановлен во всех должностях, но на здоровье это, видимо,
отразилось, и он через несколько лет скоропостижно умер на 52-м
году жизни. Могла и сама В.А.Дынник бояться, что вспомнят ее
дав
ние, еще 20-х годов, занятия Ш.Бодлером и П.Верленом,
которых в 1949 году считали «певцами буржуазного разложения».
Но, может быть, ей просто не понравилась работа М.М.Бахтина.
Специалисту «эрудитского» склада (а В.А.Дынник, несомненно,
была из таких) всегда трудно принять вторжение в его область
«проблемщика» со стороны (а Бахтин до представления диссертации
был известен лишь как автор книги о Достоевском), предлагаю
щего смелые обобщения, но хуже знающего детали. К тому
же М.М.Бахтин, стремясь, видимо, к лучшей проходимости
своей диссертации, дал ей первоначально название, хорошо звучащее
в соответствии с канонами той эпохи, но не вполне соответствую
щее содержанию. Слова «история реализма» настраивали
читателя диссертации на сопоставление Рабле со своими литератур
ными предшественниками и современниками, но суть работы
была совсем в другом.
Иное дело — Р.М.Самарин, которого автор данного текста видел в студенческие годы. С ним все достаточно ясно. Человек, безусловно, образованный и эрудированный, не слишком много писавший (автор одной монографии о Дж.Мильтоне), но хорошо говоривший, способный лектор, он тем не менее не пользовался симпатиями студентов. Он был известен как интриган и конъюнктурщик. Ходили слухи о том, что он в сталинское время писал доносы. Не знаю, насколько это верно, но в 1966 году, когда кандидатура Р.М.Самарина выдвигалась в члены-корреспон денты АН СССР, В.В.Виноградов на собрании выборщиков прямо заявил, что этого человека выбирать нельзя независимо от его научной деятельности, поскольку аморально допустить в Академию наук доносчика. Самарин не был избран ни тогда, ни позже. Но он сумел на долгие годы стать во главе обоих московских центров, занимавшихся зарубежной литературой (в ИМЛИ и МГУ), одно время был и деканом филфака МГУ (и при этом никогда не был членом партии, что для человека, занимавшего такие должности, тогда уже было редкостью). Р.М.Самарин всегда хорошо знал, откуда дует ветер, и умело это использовал. Так было и на этот раз.
Однако в 1949 году диссертация все же не была окончатель но отвергнута. Видимо, сыграло роль заключение экспертного совета, который даже в то время признал ценность диссертации и предложил дать возможность автору ее переработать. Возможно, повлияло и изменение конъюнктуры. Кампания против «кос
АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ
Алпатов В.М.
ВАКовское дело М.М.Бахтина
Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1999, № 2
40 41
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1999, № 2
мополитов», первоначально ударившая и по русским, и по еврейским специалистам, с весны 1949 года стала по явному указанию сверху принимать чисто антиеврейскую окраску. Рассказывают, что в это время главный погромщик в области языкознания Г.П.Сердюченко, перед этим заклеймивший в печати группу ленинградских «космополитов», в том числе профессора А.А.Холодовича, поехал для продолжения проработок в Ленинград; там ему разъяснили, что Холодович — не еврей, после чего Сердюченко подошел к Холодовичу и извинился. Во всяком случае весной 1949 года из ЛГУ после целой серии собраний были уволены В.М.Жирмунский, М.К.Азадовский, Г.А.Гуковский (последний был затем арестован), но В.Ф.Шишмарев и М.П.Алексеев остались. Кроме того, за М.М.Бахтина мог и заступиться кто-то из видных ученых, входивших в президиум ВАК. Во всяком случае вопрос с узкого состава Президиума был перенесен на пленарное заседание ВАК 21 мая 1949 года с вызовом на него диссертанта.
Стенограмма этого заседания четко показывает, что мнения здесь не были столь единодушно отрицательными, как на заседании Президиума. Особенно надо отметить, насколько понравились М.М.Бахтин и его диссертация такому замечательно му ученому, каким был И.Э.Грабарь (он в те годы не раз спасал людей; благодаря заступничеству его и А.В.Щусева в 1948 году был освобожден арестованный в третий раз видный искусство вед Н.П.Сычев). Гораздо более сдержанно выступление В.В.Виноградова. Он хорошо знал диссертанта, которого называет «почти своим товарищем»: оба вышли из одной научной школы. Но сам Виноградов в 1949 году находился под сильным огнем критики со стороны марристов, которые пытались даже его, автора книги «Великий русский язык», объявить «космополитом». Поэтому В.В.Виноградов, в прошлом репрессированный (знал ли он об общей с диссертантом судьбе?), счел лучшим вариантом компромисс: не давать докторской степени, но присвоить звание профессора. Этот вариант, однако, не приняли, но согласились с другим компромиссным вариантом, предложенным представите лем экспертной комиссии по филологическим наукам Н.С.Чемодановым: дать автору возможность доработать диссертацию.
В течение года автор переработал диссертацию, в
частности, изменил название, снял экскурс о Гоголе и похвалы
Веселовскому и заново написал введение. Тем не менее из
письма М.М.Бахтина в ВАК от 15 апреля 1950 года ясно, что он не
стал
принципиально переделывать работу и менять концепцию.
Все сделанное им не выходит за пределы правки, делаемой
автором работы после «обычных» замечаний рецензентов.
Экспертная комиссия по западной филологии достаточно быстро обсудила вопрос и приняла фатальное для диссертации решение: направить ее на отзыв Р.М.Самарину. Тот то ли в ожидании стабилизации конъюнктуры, то ли по занятости другими делами представил отзыв почти через год. Отзыв признает за диссертацией ряд достоинств, но в целом отрицателен.
В отличие от 1949 года в 1951 году никто не стал опротестовывать вердикт Р.М.Самарина. Экспертная комиссия по литературоведению под председательством Д.Д.Благого 10 мая 1951 года и пленум ВАК от 9 июня 1951 года под председательством того же А.В.Топчиева просто подтвердили оценку, содержащую ся в рецензии.
Почему диссертация, вызвавшая разброс мнений в пик кампании против «космополитов», не нашла поддержки в 1951 году, когда страсти временно поутихли? К тому времени «космополит ская» кампания кончилась, И.В.Сталин, выступив против марризма, взял под защиту русских ученых старой формации, и положение многих из них явно улучшилось (показательно, например, возвышение еще недавно опального В.В.Виноградова), а новая идеологическая кампания, связанная с «врачами-вредителями», еще не началась. В 1951 году, правда, шла борьба с «буржуазным национализмом», но она, затронув многие национальные республики, не коснулась русских ученых. Но, возможно, как раз ситуация «штиля» привела к тому, что о диссертации М.М.Бахтина уже подзабыли за давностью лет, и она не привлекла к себе особого внимания. Все, кто когда-то активно выступали в ее пользу, на этот раз не участвовали в событиях. Все же инстанции в ВАК подошли к вопросу чисто формально, считая, что малоизвестному провинциальному литературоведу достаточно и кандидатской степени, и согласились с мнением официального рецензента. Больше, как известно, М.М.Бахтин не предпринимал попыток получить докторскую степень.
И еще два замечания. Безусловно, определенную роль в неудаче с получением докторской степени сыграло важное для М.М.Бахтина обсуждение проблем «телесного низа» в диссертации. Ее автор готовился к подобной критике и выставил в свое оправдание контраргумент в духе тех лет: консервативное пра
АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ
Алпатов В.М.
ВАКовское дело М.М.Бахтина
Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1999, № 2
42 43
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1999, № 2
вительство Смэтса в Южной Африке запретило роман Рабле как «порнографический», а нам негоже следовать его примеру. У нас, правда, сам роман никогда не запрещался, как в Южно-Африкан ском Союзе, где среди кальвинистов-буров сильны пуританские традиции. Однако обстановка типичного для тех лет в СССР ханжества не могла не проявиться, когда эти вопросы стали в диссертации предметом обсуждения. Это проявилось и во время защиты, и не случайно, что именно этот аспект особо подчеркнул недоброжелательный Р.М.Самарин. Тем не менее М.М.Бахтин, согласившись с рядом других конкретных замечаний, в этом вопросе не уступил, что тоже могло сыграть роль.
И последнее. Имеющиеся в деле анкеты, заполненные М.М.Бахтиным, показывают, как он вынужден был обходить многие эпизоды своей биографии. М.М.Бахтину приходилось обходить как вопрос об отсутствии у него диплома, так и годы, связанные с арестом и ссылкой. Нигде не упоминается, что диссертант был арестован и осужден, на эти годы приходится мифическая работа «редактора Ленинградского государственного издательства» (в другой анкете «внештатного редактора Ленотгиза») и лишь факт отъезда из Ленинграда в Кустанай (в те годы для беспартийного интеллигента обычно не бывавшего доброволь ным) мог заставлять догадываться о реальности. Не очень ясно изложена в анкетах и жизнь ученого в 1937—1945 годах. Однако, по-видимому, никто не стал внимательно изучать документы провинциального литературоведа. Если верить делу, то вопрос о прошлом М.М.Бахтина нигде не всплывал при обсуждении дела в ВАК. Однако неофициально он вполне мог обсуждаться и мог повлиять на позицию В.А.Дынник, Р.М.Самарина и др. Точно так же в деле не сказано об аресте И.М.Нусинова, о котором участники разбирательства не могли не знать. В то же время обстоятельства жизни заставляли М.М.Бахтина давать заведомо неточную информацию о своей биографии, и все его личные свидетель ства, в том числе и более поздние, нуждаются в проверке.
Персоналии
Адмони Владимир Григорьевич
(1909—1993), германист-лин
гвист, литературовед и переводчик, доктор филологических
наук, профессор ЛГУ, сотрудник Института языка и мышления
АН СССР, позднее — Ленинградского отделения Института языко
знания АН СССР. Автор книги «Синтаксис современного
немецкого языка» (1973), книг о Т.Манне (совместно с Т.И.Сильман),
Г.Ибсене.
Алексеев Михаил Павлович (1896—1981), литературовед, специалист по русской литературе XIX в. и русско-западным литературным связям, автор многих известных книг и статей. В данные годы профессор ЛГУ и сотрудник Пушкинского дома, член-корреспондент АН СССР с 1946 года, позднее, в 1958 году, избран академиком. В 1948—1949 годах подвергался проработкам как последователь А.Н.Веселовского и исследователь влияния западноевропейской литературы на русскую. С середины 1949 года, однако, его проработки, как и других русских профессоров ЛГУ, прекратились, и он не был ниоткуда уволен.
Алпатов Арсений Владимирович (1904—1975), литературо вед, доцент МГУ, специалист по творчеству А.Н.Толстого. Автор книг «Творчество А.Н.Толстого. Пособие для учителей». М., 1956; «А.Н.Толстой — мастер исторического романа». М., 1958.
Базилевич Леонид Илларионович (1892—1975), языковед-ру сист, автор учебных пособий по русскому языку, в послевоенные годы зав. кафедрой общего языкознания Московского государственного педагогического института иностранных языков.
Белецкий Александр Иванович (1884—1961), литературовед, автор большого количества работ по русской, украинской и западной литературе (в Киеве посмертно издано пятитомное собрание сочинений), работал в Харькове, затем в Киеве. С 1939 года член Академии наук УССР, позднее, в 1958 году избран и действительным членом АН СССР.
Бельчиков Николай Федорович (1890—1979), литературовед, заслуженный деятель науки РСФСР, позднее, с 1953 года, член-корреспондент АН СССР. Автор большого количества работ по истории русской литературы и критики XIX в., текстологии. Редактор ряда академических изданий классической русской литературы.
Благой Дмитрий Дмитриевич (1893—1984), литературовед, специалист по русской поэзии XVII—XIX вв., прежде всего по творчеству А.С.Пушкина, автор многих книг и статей. В данные годы профессор МГУ и сотрудник Института мировой литературы, академик Академии педагогических наук; позднее член-корреспондент АН СССР (с 1953 года) и лауреат Сталинской премии (1951 год).
АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ
Алпатов В.М.
ВАКовское дело М.М.Бахтина
Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1999, № 2
44 45
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1999, № 2
Богатырев Петр Григорьевич (1893—1971), литературовед и фольклорист, один из основателей Московского лингвистичес кого кружка, вместе со своим другом Р.О.Якобсоном начал применять в литературоведении идеи структурализма. В 20—30-е годы находился в эмиграции в Чехословакии. В 1940 году вернулся в СССР и стал профессором МГУ. В 1949 году после ареста сына был вынужден уехать в Воронеж, где работал в университете, с середины 50-х годов вновь профессор МГУ. Известен также как переводчик Я.Гашека.
Виноградов Виктор Владимирович (1895—1969), языковед и литературовед-русист. Начинал научно-педагогическую деятельность в Ленинграде, с 1929 года в Москве. В феврале 1934 года арестован по «делу славистов», в 1934—1936 годах в ссылке в Вятке (Кирове), затем полулегально в Москве, где ему разрешили жить лишь в 1939 году. В 1941 году, в начале войны, выслан из Москвы в Тобольск, окончательно вернулся в Москву в 1943 году, тогда же снята судимость. С 1944 года декан филологичес кого факультета МГУ, в 1946 году избран академиком, минуя стадию члена-корреспондента. В 1947—1949 годах подвергался проработкам как «низкопоклонник» и противник идей Н.Я.Марра, в 1948 году снят с должности декана, ждал нового ареста. В 1950 году участник дискуссии по языкознанию в «Правде». После выступления И.В.Сталина оказался во главе филологических наук в СССР: с 1950 года стал академиком-секретарем Отделения литературы и языка АН СССР (до 1964 года) и директором Института языкознания АН СССР (до его реорганизации в 1954 году), впоследствии директор Института русского языка АН СССР (до 1968 года). Автор ряда фундаментальных трудов по русскому языку, истории русского литературного языка, языку и стилю А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя, Л.Н.Толстого и др.; многие работы написаны им во время ссылки. Один из авторов словаря под редакцией Д.Н.Ушакова, руководитель работы над академической грамматикой русского языка, изданной в 1952—1954 годах.
Гальперин Илья Романович (1905—1984), видный специалист по английскому языку, профессор, зав. кафедрой Московского педагогического института иностранных языков, доктор филологических наук. Автор книги «Очерки по стилистике английско го языка» (1958), при его участии и под его редакцией вышел ряд учебников.
Ганшина Клавдия Александровна
(1881—1952), специалист
по французскому языку, доктор филологических наук,
профессор. Автор выдержавшего много изданий французско-русского
словаря.
Глаголев Николай Александрович (1896—1984), литературо вед, старый коммунист, выпускник Института красной профессуры, профессор МГУ. Автор книги «Г.И.Успенский». М., 1953, и ряда статей по русской литературе XIX века. В 1947 году выступил «забойщиком» дискуссии об А.Н.Веселовском, опубликовав статью с резкой критикой его взглядов.
Горнунг Борис Владимирович (1899—1976), языковед, литературовед, переводчик. Участник Московского лингвистическо го кружка, ученик Г.Г.Шпета, работал вместе с ним в ГАХН. В конце 40-х—начале 50-х годов ученый секретарь Института мировой литературы АН СССР, затем работал в Отделении языка и литературы АН СССР.
Грабарь Игорь Эммануилович (1871—1960), художник и искусствовед, академик с 1943 года и действительный член Академии художеств. В молодости член «Мира искусства», в 1913—1925 годах директор Третьяковской галереи. В данные годы научный руководитель Центральных реставрационных мастерских и директор Института истории искусств АН СССР. Крупнейший отечественный искусствовед, основоположник научного изучения древнерусской живописи, автор многих книг.
Данилин Юрий Иванович (1897—198?), литературовед, доктор филологических наук, сотрудник Института мировой литературы. Специалист по французской литературе XIX века, прежде всего по политической поэзии: П.Ж.Беранже, поэтам Июльской революции, поэтам Парижской коммуны. Автор книг и статей по данной тематике.
Дератани Николай Федорович (1884—1958), филолог-клас сик, заслуженный деятель науки РСФСР, профессор МГПИ им.В.И.Ленина. Автор работ по римской литературе: Лукрецию, Вергилию, Овидию и др.
Дынник (Дынник-Соколова) Валентина Александровна (1898—1979), литературовед и переводчик, доктор филологичес ких наук, профессор. В 30-е годы преподавала в МИФЛИ и МГУ, после войны работала в Институте мировой литературы АН СССР и Литинституте им.А.М.Горького. Специалист по французской литературе, автор работ о «Песни о Роланде», поэзии трубадуров, Ш.Бодлере, П.Верлене, А.Франсе и др. Переводила про
АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ
Алпатов В.М.
ВАКовское дело М.М.Бахтина
Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1999, № 2
46 47
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1999, № 2
изведения А.Франса и др., а также осетинский народный эпос. Жена известного фольклориста Ю.М.Соколова.
Жирмунский Виктор Максимович (1891—1971), видный филолог: специалист по немецкому и другим германским языкам, социолингвистике, немецкой, русской литературе, литературе тюркских народов и др. В то время — член-корреспондент АН СССР (с 1939 г.), позже (с 1966 г.) — академик. Арестовывался на короткое время в 1933, 1935 и 1941 гг. В 1948—1949 гг. подвергался жестким проработкам, сначала как литературовед в связи с кампанией против «школы Веселовского», потом как лингвист за несоответствие его идей учению Марра. Как «космополит» уволен из ЛГУ, где заведовал до 1949 г. кафедрой германской филологии, но остался в Институте языка и мышления АН СССР. Отзыв В.М.Жирмунского на диссертацию М.М.Бахтина нигде не фигурирует; вероятно, его не стали запрашивать в связи с усилившейся в это время кампанией против В.М.Жирмунско го.
Ильиш Борис Александрович (1902—1971), языковед-герма нист, специалист по английскому языку, доктор филологических наук, профессор. Автор выдержавшего много изданий учебника «Современный английский язык. Теоретический курс».
Ковальчик Евгения Ивановна (1907—1953), критик и литературовед. В 30-е годы работала в «Литературной энциклопедии», была ответственным секретарем журнала «Красная новь». В первые послевоенные годы зав. кафедрой советской литературы филологического факультета МГУ. Автор статей о советской литературе.
Мандельштам Иосиф Емельянович (1846—1911), литературовед, ученик А.А.Потебни, профессор Гельсингфорского университета. Основная работа — книга «О характере гоголевского стиля». Гельсингфорс, 1902.
Металлов Яков Михайлович (1900—?), литературовед, германист, доктор филологических наук, автор работ о Г.Гейне, Л.Фейхтвангере и др. Под его редакцией и с его предисловием в 1959 г. вышел посмертный сборник работ И.М.Нусинова. Замена его на должности председателя экспертного совета ВАК в январе или феврале 1949 г. явно связана с начавшейся тогда кампанией против «космополитизма»; возможно, сыграл роль и арест в это время его друга И.М.Нусинова.
Мокульский Стефан Стефанович
(1896—1960), театровед
и литературовед, доктор филологических наук. В данные
годы
профессор ГИТИСа и зав. сектором теории и истории
театра Института истории искусств АН СССР. Автор большого
числа работ по западноевропейской, в том числе французской,
драматургии и театру: о Мольере, П.Корнеле, Ж.Расине,
П.О.Бомарше, В.Гюго и др. В период борьбы с «космополитизмом»
подвергался критике.
Нечаева Вера Степановна (1895—1979), литературовед, доктор филологических наук, специалист по русской литературе и критике XIX века. Организатор и первый директор музея Ф.М.Достоевского в Москве, в 50—60-е годы зав. сектором текстологии Института мировой литературы АН СССР. Автор четырехтомной биографии В.Г.Белинского.
Поляк Лидия Моисеевна (1899—1992), литературовед, доктор филологических наук, профессор, работала в Институте мировой литературы АН СССР. Автор книги «Алексей Толстой — художник. Проза». М., 1964, статей об А.С.Серафимовиче, И.Э.Бабеле и др. Соавтор (с Е.Б.Тагером) школьного учебника советской литературы для 10-х классов, долгое время использовавшегося в преподавании.
Попов Александр Николаевич (1881—1972), филолог-клас сик, профессор. Более полувека преподавал греческий и латинский языки в МГУ и МИФЛИ. В данные годы зав. кафедрой классической филологии филологического факультета МГУ.
Ржига Владимир Федорович (1883—1960), филолог, крупный специалист по древнерусской литературе, доктор филологических наук, профессор. Подготовил к печати научные издания ряда памятников, в том числе «Слова о полку Игореве». В феврале 1934 года арестован по «делу славистов», несколько месяцев находился в Свирьлаге, в конце 1934 года лагерь был заменен ему ссылкой в Среднюю Азию. Вернулся в Москву в 1939 году. В данные годы работал в МГПИ им.В.И.Ленина.
Самарин Роман Михайлович (1911—1974), литературовед, специалист по английской литературе. Автор книги «Творческий путь Дж.Мильтона». М., 1964 (по докторской диссертации, защищенной в 1948 году), а также глав в учебниках и коллектив ных историях литератур. С 1947 года до конца жизни зав. кафедрой зарубежных литератур филологического факультета МГУ, с 1953 года до конца жизни также зав. отделом зарубежных литератур Института мировой литературы АН СССР. В 50-е годы некоторое время был деканом филологического факультета МГУ.
АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ
Алпатов В.М.
ВАКовское дело М.М.Бахтина
Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1999, № 2
48 49
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1999, № 2
Светлов Василий Иосифович (1899—1955), философ, активный участник всех философских дискуссий тех лет, автор книги «Краткий очерк истории философии». М., 1940, докторской диссертации «Мировоззрение Лукреция». М., 1952 и др.
Смирницкий Александр Иванович (1903—1954), языковед, специалист по общему и германскому языкознанию, переводчик древнескандинавской поэзии, доктор филологических наук, профессор МГУ. После 1950 года активно выступал как теоретик языкознания. Его труды по английскому языку изданы посмертно его учениками. Все, кто знали его, вспоминают о нем как о принципиальном и порядочном человеке.
Смэтс Ян Христиан (1870—1950), южноафриканский политический деятель, военачальник и философ. Генерал бурской армии во время англо-бурской войны. Один из авторов устава Лиги наций. Неоднократно занимал высокие посты в Южно-Африканском Союзе, в том числе премьер-министр в 1919—1924 и 1939—1948 годах. Один из создателей системы апартеида. Автор политических и философских сочинений, основатель концепции холизма.
Тимофеев Леонид Иванович (1904—1984), литературовед. В данные годы зав. отделом советской литературы Института мировой литературы АН СССР, профессор МГУ, член Академии педагогических наук; позднее, в 1958 году, избран членом-кор респондентом АН СССР. Автор ряда книг по теории литературы и стиховедению.
Топчиев Александр Васильевич (1907—1962), химик-нефтя ник, организатор науки. В 1947—1949 годах зам. министра высшего образования СССР. В 1949—1958 годах главный ученый секретарь АН СССР. Академик с 1949 года. В годы, когда Академию наук по традиции возглавляли авторитетные беспартий ные ученые: С.И.Вавилов, а затем А.Н.Несмеянов, — А.В.Топчиев был главным проводником партийных директив в Академии.
Чемоданов Николай Сергеевич
(1904—1986), языковед-гер
манист, соавтор (с Р.О.Шор) учебника «Введение в языкознание».
М., 1945. До 1947 года был противником марризма, однако,
подвергшись проработке за «немарксистский» учебник, примкнул
к марристскому лагерю и в 1948 году стал после В.В.Виноградова
деканом филологического факультета МГУ. По воспоминаниям
свидетелей событий тех лет, во время организованной
марриста
ми в 1948—1949 годах проработочной кампании вел себя
сдержанно и спас от увольнения критиковавшихся ученых (ср.
гораздо худший исход той же кампании в ЛГУ). Выступил в
дискуссии в «Правде» в 1950 году с промарровских позиций, его
статья вызвала особое недовольство И.В.Сталина. После сталинского
выступления снят с должности декана. Впоследствии много
лет заведовал на факультете кафедрой германской филологии.
Шишмарев Владимир Федорович (1874—1957), видный романист-филолог, языковед и литературовед, ученик А.Н.Веселов ского, профессор ЛГУ, академик с 1946 года. В 1944—1947 годах директор Института мировой литературы АН СССР, председательствовал на защите диссертации М.М.Бахтина. Подвергся резкой проработке в 1948 году в связи с дискуссией об А.Н.Веселов ском, однако в 1949 году кампания против него, как и М.П.Алексеева, была прекращена. Незадолго до смерти первым из ученых-гуманитариев получил Ленинскую премию. У М.П.Алексеева речь идет о статье В.Ф.Шишмарева, опубликованной в 1926 году в четвертом «Яфетическом сборнике», изданном под редакцией Н.Я.Марра (см. републикацию статьи в настоящем номере).
Москва
АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ
Алпатов В.М.
ВАКовское дело М.М.Бахтина