Диалог. Карнавал. Хронотоп. Сетевой архив.

Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1996, № 3
189
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1996, № 3

Т.В.Щитцова

Осадки

Есть свой резон в том, чтобы откликнуться на какое-то "заметное событие" (в данном случае это Вторые Бахтинские чтения в Витебске) некоторое время спустя. Время, достаточное для того, чтобы все улеглось, в меру забылось, так, чтобы услышав вопрос: "А что Вы, собственно, на этот счет думаете?", — вы обнаружили, что в пределах досягаемости, не требующей испытания вашей памяти, — только некоторые "осадки", — что в данном случае надо понимать широко, а не только в том темном психологичес ком смысле, в котором мы говорим, что у нас после того-то и того-то остался в душе какой-то (неприятный?) осадок.

Осадки как квинтэссенция усвоенного (участно пережитого, сказал бы Бахтин), то есть ставшего своим, понятого и по достоинству отмеченного кем-то. Здесь — мною. В письменной форме это будет выглядеть как ряд наблюдений, ни в коей мере не претендующих (и не ставящих себе такой цели вовсе) на критическое рассмотрение прозвучавших докладов, хотя бы потому (и здесь мы можем начать отсчет), что значительная их часть была сугубо литературоведческая — сфера, где я (философ по образованию) чувствую себя гостем и могу лишь с приставшей гостю учтивостью вслушиваться в налаженную работу не востребованного мною понятийного аппарата. Это прикосновение к "другим берегам" небезынтересно. Но тем не менее остается тактический вопрос: нужно ли или нет "разводить берега" на бахтинских встречах. Бахтин один. И это он "навел мосты", увязав воедино бытие человека и его художественное слово. И кажется мне — и это моя предвзятая точка зрения, — что если нам и удается иногда (хотя бы отчасти) восстановить этот путь, то совершается сие с берегов философии. На нынешних Бахтинских чтениях эти берега явно пустовали (имея в виду прозвучавшие доклады; и эта оговорка существенна, потому что "философствований" было достаточно, другой вопрос — сколь обоснован ны они были в своих притязаниях).

За моей спиной опыт трех Бахтинских конференций, и я не удивлюсь, если у кого-нибудь (и после прошедших чтений тоже)

ХРОНИКА. ФАКТЫ. ИНФОРМАЦИЯ Т.В.Щитцова
Осадки

Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1996, № 3
190
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1996, № 3

складывается такое впечатление, что Бахтина (сознательно или нет) испытывают на прочность, в том смысле, останется ли или нет что-нибудь "от Бахтина" после всех параллелей и аналогий, с таким энтузиазмом вновь и вновь открываемых собратьями -бахтинистами. Впечатление, конечно, небезосоновательное, но если рассматривать его как тревогу за Бахтина — напрасное. В гуманитарных науках, признавая за кем-либо, что это — "величина", утратили слово, сохраняющееся в науках точных, — постоянная величина. И так же как мир физический, например (в определенном смысле, конечно), представлен отношением "постоянных", так и мир гуманитарный держится как смысловое взаимодействие "постоянных величин". И в какие бы хитрые "уравнения" ни вплетали мы каждую из них (например, такую постоянную величину, как Бахтин), мы каждый раз только подтверждаем ее эффективность. Взаимоотношение "постоянных" не опасно, но продуктивно, потому что только так может родиться новая "постоянная".

Однако в этой связи, например, такая фраза, как "мой Бахтин", будет выглядеть просто курьезом. Но не так страшна фраза, как то, что за ней стоит и что очень энергично было продемонстрировано на последних чтениях, а именно: склонность к категорическим суждениям, менторская страсть "подводить черту", "ставить точки над i". Что дальше? Соорудить постамент и смотреть на свое "произведение", не забыв при этом упрекнуть соседа, что он недостаточно диалогичен. Почему? Потому что у него другой постамент. Хотя это, конечно же, крайний случай. Соседи, как известно, бывают разные, и разногласия (разноголосие) между ними — хороший тон для Бахтинских чтений.

Чтобы понять, почему человек не соглашается, надо не просто "позволить (позвольте мне…) ему не согласиться", но быть готовым не согласиться с самим собой и только тогда Бахтин останется открытой темой, а не предметом чьей-то частной собственности, за пользование которой, кстати говоря, потом можно будет брать проценты. Не исключено, что именно ясное понимание этого факта является внутренним двигателем всякого "почтенного собрания", и Бахтинского в том числе. Парадокс только в том, что когда мы (противясь частной собственности) апеллируем к разноголосию, то это дает проценты "постоянный капитал" Бахтина.

г.Минск

ХРОНИКА. ФАКТЫ. ИНФОРМАЦИЯ Т.В.Щитцова
Осадки

		Журнал научных разысканий о биографии, теоретическом наследии и эпохе М. М. Бахтина ISSN 0136-0132



		Диалог. Карнавал. Хронотоп. → 1996 → 3 Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1996, № 3 189 Dialogue. Carnival. Chronotope, 1996, № 3 Т.В.Щитцова Осадки Есть свой резон в том, чтобы откликнуться на какое-то "заметное событие" (в данном случае это Вторые Бахтинские чтения в Витебске) некоторое время спустя. Время, достаточное для того, чтобы все улеглось, в меру забылось, так, чтобы услышав вопрос: "А что Вы, собственно, на этот счет думаете?", — вы обнаружили, что в пределах досягаемости, не требующей испытания вашей памяти, — только некоторые "осадки", — что в данном случае надо понимать широко, а не только в том темном психологичес ком смысле, в котором мы говорим, что у нас после того-то и того-то остался в душе какой-то (неприятный?) осадок. Осадки как квинтэссенция усвоенного (участно пережитого, сказал бы Бахтин), то есть ставшего своим, понятого и по достоинству отмеченного кем-то. Здесь — мною. В письменной форме это будет выглядеть как ряд наблюдений, ни в коей мере не претендующих (и не ставящих себе такой цели вовсе) на критическое рассмотрение прозвучавших докладов, хотя бы потому (и здесь мы можем начать отсчет), что значительная их часть была сугубо литературоведческая — сфера, где я (философ по образованию) чувствую себя гостем и могу лишь с приставшей гостю учтивостью вслушиваться в налаженную работу не востребованного мною понятийного аппарата. Это прикосновение к "другим берегам" небезынтересно. Но тем не менее остается тактический вопрос: нужно ли или нет "разводить берега" на бахтинских встречах. Бахтин один. И это он "навел мосты", увязав воедино бытие человека и его художественное слово. И кажется мне — и это моя предвзятая точка зрения, — что если нам и удается иногда (хотя бы отчасти) восстановить этот путь, то совершается сие с берегов философии. На нынешних Бахтинских чтениях эти берега явно пустовали (имея в виду прозвучавшие доклады; и эта оговорка существенна, потому что "философствований" было достаточно, другой вопрос — сколь обоснован ны они были в своих притязаниях). За моей спиной опыт трех Бахтинских конференций, и я не удивлюсь, если у кого-нибудь (и после прошедших чтений тоже) ХРОНИКА. ФАКТЫ. ИНФОРМАЦИЯ Т.В.Щитцова Осадки Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1996, № 3 190 Dialogue. Carnival. Chronotope, 1996, № 3 складывается такое впечатление, что Бахтина (сознательно или нет) испытывают на прочность, в том смысле, останется ли или нет что-нибудь "от Бахтина" после всех параллелей и аналогий, с таким энтузиазмом вновь и вновь открываемых собратьями -бахтинистами. Впечатление, конечно, небезосоновательное, но если рассматривать его как тревогу за Бахтина — напрасное. В гуманитарных науках, признавая за кем-либо, что это — "величина", утратили слово, сохраняющееся в науках точных, — *постоянная* величина. И так же как мир физический, например (в определенном смысле, конечно), представлен отношением "постоянных", так и мир гуманитарный держится как смысловое взаимодействие "постоянных величин". И в какие бы хитрые "уравнения" ни вплетали мы каждую из них (например, такую *постоянную* величину, как Бахтин), мы каждый раз только подтверждаем ее эффективность. Взаимоотношение "постоянных" не опасно, но продуктивно, потому что только так может родиться новая "постоянная". Однако в этой связи, например, такая фраза, как "мой Бахтин", будет выглядеть просто курьезом. Но не так страшна фраза, как то, что за ней стоит и что очень энергично было продемонстрировано на последних чтениях, а именно: склонность к категорическим суждениям, менторская страсть "подводить черту", "ставить точки над i". Что дальше? Соорудить постамент и смотреть на свое "произведение", не забыв при этом упрекнуть соседа, что он недостаточно диалогичен. Почему? Потому что у него другой постамент. Хотя это, конечно же, крайний случай. Соседи, как известно, бывают разные, и разногласия (разноголосие) между ними — хороший тон для Бахтинских чтений. Чтобы понять, почему человек не соглашается, надо не просто "позволить (позвольте мне…) ему не согласиться", но быть готовым не согласиться с самим собой и только тогда Бахтин останется открытой темой, а не предметом чьей-то частной собственности, за пользование которой, кстати говоря, потом можно будет брать проценты. Не исключено, что именно ясное понимание этого факта является внутренним двигателем всякого "почтенного собрания", и Бахтинского в том числе. Парадокс только в том, что когда мы (противясь частной собственности) апеллируем к разноголосию, то это дает проценты "постоянный капитал" Бахтина. г.Минск ХРОНИКА. ФАКТЫ. ИНФОРМАЦИЯ Т.В.Щитцова Осадки