Журнал научных разысканий о биографии, теоретическом наследии и эпохе М. М. Бахтина

ISSN 0136-0132   






Диалог. Карнавал. Хронотоп








Диалог. Карнавал. Хронотоп.20001

Диалог. Карнавал. Хронотоп, 2000, № 1
  45
Dialogue. Carnival. Chronotope, 2000, № 1

АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ

Н.Л.Васильев

М.М.Бахтин как вузовский преподаватель

В мемуарах о Бахтине, написанных слушателями его лекций, подчеркиваются эрудиция и педагогическое мастерство ученого, способность стимулировать воображение, мышление студентов.

Литературовед Л.Р.Вдовина, учившаяся в Мордовском пединституте во второй половине 1940-х гг., пишет: «Был он очень живым, подвижным, энергичным. Поражала его мимика… Она постоянно менялась: то ироническая, то сурово осуждающая, то доверчиво интимная, то негодующая, то размышляющая, то сердитая… Оттенков нет числа. (…) Бахтин любил говорить громко, ясно, чрезвычайно эмоционально, как на сцене… О чем бы он ни говорил (…), у него всегда обо всем было собственное мнение… (…) Ему ничего не стоило привести наизусть целые абзацы на немецком, английском или греческом языках. Он приводил примеры такого тонкого наблюдения над художественными текстами, что это надолго оставалось прочно вошедшим в нас. (…) Иногда казалось, что его лекции — это своеобразный диалог с невидимым оппонентом. Как-то мы услышали: "всякая книга кому-нибудь возражает". И это означало — нельзя принимать на веру все напечатанное в книгах… Потому, наверное, он был убежден и в том, что, как однажды обмолвился, "учебники по литературе — это зло, но необходимое зло". В своих многочисленных учениках Бахтин воспитывал умение мыслить, вдумчиво анализировать прочитанное, не соглашаться с любыми мнениями… Он советовал читать медленно, не торопясь» 1.

Ю.Ф.Басихин, аспирант ученого, вспоминал: «…1948 год. (…) Осенние вечера мы, первокурсники, обычно проводили в читальном зале… читали, спорили, часто говорили о лекциях Михаила Михайловича»; «У нас на первом курсе он читал античную литературу. В самые первые студенческие дни нелегко воспринима лись лекции ученого. Ведь античная литература для нас (…) была в то время совершенно незнакома, слишком далека, но Михаил Михайлович волшебно приблизил ее к нам. Перед нами вдруг открылись новые, волнующие литературные горизонты. Стали близкими и понятными герои гомеровских поэм…»; «Михаил Михай



АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ  
Н.Л.Васильев
М.М.Бахтин как вузовский преподаватель

Диалог. Карнавал. Хронотоп, 2000, № 1
46   47
Dialogue. Carnival. Chronotope, 2000, № 1

лович читал лекции непередаваемо страстно и увлеченно… Изумительно цитировал "Илиаду" на древнегреческом языке…»2 . Говорят с благодарностью о своем наставнике и другие ученики Бахтина.

Интересно в связи с этим принять во внимание взгляды Бахтина на вузовскую лекцию, самостоятельную работу студентов, его принципы как организатора учебного процесса на посту заведующего кафедрой русской и зарубежной литературы сначала Мордовского пединститута, а затем Мордовского университета, где он проработал в общей сложности четверть века3.

Вопросы вузовской методики поднимались Бахтиным неоднократно — в кругу коллег, в печати. Так, 30 октября 1954 г. на заседании кафедры заслушивался вопрос «О самостоятельной работе студентов». В ходе его обсуждения Бахтин отметил: «Необходимо обратить внимание на библиографию. Студенты мало знают библиографию, а поэтому необходимо давать библиогра фические указания студентам на каждую тему курса. Каждый студент к концу учебы в ВУЗе должен хорошо знать библиографию по всем предметам курса». Предложение Бахтина, кстати говоря, вызвало неоднозначную реакцию: доцент М.А.Петракеев заявил, что «нужно давать библиографию самую необходимую» 4.

2 июля 1956 года Бахтин в своем отчете на заседании кафедры сказал, что для студентов первых курсов им были прочитаны лекции вспомогательного характера: «1. Методика самостоятель ной работы с книгой. 2. Методика конспектирования лекций преподавателей», а для «учителей города был прочитан доклад по вопросам преподавания теории литературы в средней школе»5.

14 января 1957 года Бахтин поделился с членами кафедры такими размышлениями: «Нужно вести борьбу со школярством. Для ВУЗа как можно меньше лекций, а больше практических занятий. Лекции нужно сократить. Если материал разработан в учебнике хорошо, то его только указать, а освещать тот материал, который плохо разработан. Студенты больше отвечают по лекциям, а нужно воспитывать инициативность работы. Как можно больше проводить диспутов, конференций. (…) Нужно еще отметить, что студенты очень плохо разбираются в эстетике, живописи. На лекциях нужно говорить о музыке, о живописи. Коллоквиумы необходимы, хотя их и отрицают» 6.

6 января 1958 года кафедрой рассматривался вопрос о методике проведения семинарских и практических занятий. Бахтин вы
сказал такие соображения: «Чем разнообразнее методы, тем лучше, но главное, чтоб они приносили пользу. Практические занятия имеют чисто учебную цель. Спецсеминар имеет научно-исследо вательскую цель. Нужно стремиться, чтобы спецсеминары были научными. Практические занятия — здесь применяются доклады и метод беседы, а особенно анализ текстов. Очень мало уделяется внимания библиографии. Для спецсеминара очень важно выбрать тему, и она должна быть максимально сужена. Нужно ставить перед студентами и дискуссионные вопросы»; «…каждый студент должен иметь дневник или записную книжку, куда он должен записывать свои мнения, свои мысли»; «Доклады должны писаться, т.к. это научно-исследовательская работа, но читать по тексту не обязательно»; «Необходимо научить студентов читать монографии» 7.

3 марта 1958 г. после заслушанных отчетов о проделанной сотрудниками кафедры работе в I семестре Бахтин сказал: «Из посещенных мною курсов и экзаменов видно, что многие студенты вместо разбора произведений делают пересказ. Необходимо нам больше уделять внимание для художественных форм. Наши студенты совершенно лишены самостоятельного подхода<,> эстетическо го суждения, очень мало знают наизусть, не умеют обосновать свое мнение. Нужно эти недостатки искоренять» 8.

В том же году Бахтин поделился со студентами и преподавателями своим видением особенностей работы с научной литературой. Поскольку данная заметка почти не известна за пределами Мордовии, процитируем наиболее значимые мысли ученого: «(…) Приступая к изучению научной книги, никогда не следует рассчитывать на быстрое и легкое ее усвоение. Наука всегда сложна, и серьезную монографию или даже учебник нельзя понять сразу: они требуют большой умственной сосредоточенности и напряженного труда.

Работая над любой книгой, важно усвоить не только содержащиеся в ней факты и готовые положения науки, но и методы, с помощью которых они найдены, установлены, доказаны. Надо овладевать самой логикой науки.

В ходе самостоятельной работы нельзя забывать о практике. Все теоретические положения необходимо связывать с жизнью, давать себе отчет в их возможном практическом приложении. Конечно, нельзя это делать упрощенно, вульгарно: некоторые положения науки не имеют непосредственного применения (…). Но установ



АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ  
Н.Л.Васильев
М.М.Бахтин как вузовский преподаватель

Диалог. Карнавал. Хронотоп, 2000, № 1
48   49
Dialogue. Carnival. Chronotope, 2000, № 1

ка на практику — обязательное условие продуктивного усвоения всякой научной книги. Научному работнику, инженеру, преподавателю потребуется в их работе такое количество научных сведений, которое невозможно удержать в памяти. Поэтому очень важно знать, где и как можно найти эти сведения. Для этого необходимо изучить библиографию своего предмета, приобрести умение пользоваться разного рода справочными пособиями, умение обращаться с книгами, быстро находить в них то, что нам нужно. (…)

Научный аппарат находится вне текста книги: перед ним, после него и в конце страницы за чертой. В его состав обычно входят следующие элементы: заглавный лист, предисловия и послесловия, примечания и ссылки в конце страницы (…). Сюда относятся также примечания, вынесенные в конец книги (их называют иногда комментариями), оглавление или содержание, всякого рода указатели, и прежде всего именной и предметный, карты, различные таблицы и чертежи.

Различия в составных элементах книги зависят от ее специальности. Однако работу над любым научным трудом надо начинать с предварительного знакомства с его аппаратом, чтобы затем систематически пользоваться им с первой и до последней страницы текста. Работа с научным аппаратом приучает студента к точности, строгой систематичности и прививает интерес к библиографии. Чтение книги без тщательного и полного использования ее научного аппарата является непродуктивным и научно неполноценным» 9.

15 июля 1959 г., говоря о ближайших задачах кафедры, Бахтин заявил: «Нужно самое серьезное внимание обратить на спецкурсы. Студенты не знают научных разделов курса: текстологию, стилистику, источниковедение. На это сейчас нужно обратить большое внимание. Студенты не знают библиографии. Наши рабочие планы нужно не переписывать, а творчески разрабатывать» 10.

31 августа 1960 г. Бахтин предложил ввести на V курсе «лекционный курс по библиографии русской литературы», а 20 октября того же года порекомендовал, чтобы преподаватели кафедры провели беседы со студентами младших курсов о «методике записи лекции» и посмотрели их лекции (оба его пожелания были одобрены) 11.

27 декабря 1960 г. на заседании кафедры рассматривался вопрос о методике чтения вузовской лекции. Основным докладчи
ком и, вероятно, инициатором этого был Бахтин. Приводим текст его выступления по протокольной записи: «М.М.Бахтин в своем выступлении сказал, что он только поставит некоторые вопросы по поводу методики чтения лекции. Вузовская лекция по литературе ставит перед собой 3 цели:

1. Сообщение необходимых положительных сведений по данному вопросу, определение круга знаний по данной теме;

2. Воспитание научного мышления студентов;

3. Воспитание эстетического восприятия и вкуса студентов.

1 цель. Знания всегда можно разделить на 2 рода:

а) основные знания, проверенные наукой, установившиеся;

б) спорные знания.

В своих лекциях преподаватели должны сообщать основные знания и спорные, хотя и существует другая точка зрения, что преподаватель должен давать только основные знания, а все спорные вопросы избегать.

Научное мышление студентов воспитывается в ознакомлении с борьбой мнений, с научными дискуссиями. Но преподаватели всегда должны в своих лекциях подчеркивать и разделять 1 вид знаний и другой. Свое же мнение преподаватель должен выделять в лекции, оговаривать. Особо в лекции нужно выделять те вопросы, над которыми работает сам преподаватель. Тогда он может сказать много нового студентам.

Времени на чтение курсов дается очень мало, поэтому весь материал осветить невозможно. Следовательно, в своих лекциях преподаватель должен освещать то, что он может дополнить, а не дублировать материалы учебника. Студенты скоро начинают понимать, что преподаватель дублирует учебник. Лекции тогда их уже не интересуют, они начинают заниматься на лекциях посторонни ми делами. Многие работы уже устарели, поэтому их нужно дополнить новыми научными знаниями.

Преподавателям нужно избегать в своих лекциях элементар щины (2 Х 2 = 4), сообщения сведений автобиографического характера. Это есть и в учебниках средней школы. Другое дело, если есть новое в автобиографии писателя. Об этом нужно рассказать студентам. Автобиографию нужно использовать в той мере, в какой она необходима при анализе, освещении того или иного момента.

Об анализе произведений. В лекциях преподавателей анализ носит элементарный, школьный характер. Некоторые преподава



АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ  
Н.Л.Васильев
М.М.Бахтин как вузовский преподаватель

Диалог. Карнавал. Хронотоп, 2000, № 1
50   51
Dialogue. Carnival. Chronotope, 2000, № 1

тели поддерживают существующее мнение, что в лекциях нужно давать студентам только те сведения, которые им нужны для школы. Такие сведения можно найти в любом школьном учебнике. Другое дело, если вопрос широко освещается в курсе методики. Преподаватели должны в лекциях давать научные анализы (без элементарщины).

Истолкование произведения ограничено субъективностью. Каждое произведение имеет свои источники. Они должны быть раскрыты в лекции. Преподаватели должны знать историю текста.

Проблеме жанра нужно уделять особое внимание. Студенты часто не имеют никакого представления о жанре того или иного произведения. Анализ произведения нужно всегда начинать с жанра. Анализ художественной формы нужно всегда подчеркнуть, выдвинуть в лекции, прояснить и обязательно показать свое мнение (о любой книге).

2 цель. Как надо научно мыслить? Это преподаватель должен показать на своей работе, а не только говорить об этом. Нужно мыслить перед студентами в аудитории (сомневаться, взвешивать доводы и т.д.). Лекция должна давать живой процесс мышления.

3 цель. Эстетическое воспитание студентов. Литературоведе ние — наука, а предметом этой науки являются эстетические явления. Литература является одним из искусств (как и музыка). Нужно воспитывать эстетическое восприятие и вкус студентов. Большинство студентов кончают ВУЗ и плохо понимают литературу. Нужно в лекциях раскрывать художественную природу литературы, сравнивать литературу и музыку»12 .

Доклад вызвал дискуссию; в ходе его обсуждения коллеги Бахтина дополнили и отчасти оспорили некоторые мысли заведующе го кафедрой. А.М.Куканов заявил, что докладчик «не затронул историзм, который необходим в преподавании литературы. Например, Пушкин, Некрасов, Ломоносов, Горький народны. Но в чем разница их народности? Без этого нельзя изучить правильно литературу, Кроме народности, М.М.Бахтин не затронул литературный процесс в обсуждении методики чтения лекции. В какой мере необходим классицизм? (…) анализ художественного произведения необходимо начать с замысла, с темы, а не с жанра»13. В.М.Забавина сказала, что «каждому преподавателю необходимо более (четко) подчеркивать характеристику эпохи, в которую складывалось мировоззрение писателя»; она поддержала А.М.Куканова, предложившего кратко освещать и философские взгляды писателя. Под
водя итоги, Бахтин сказал: «Обсуждение продуктивное. Идеологическое воспитание осуществляется и через сообщение научного материала. Мы должны дать максимум научных знаний. Историзм нужен, эпоха нужна, но подробной характеристики эпохи мы не имеем возможности дать. Нужно отсылать студентов к учебнику. Лекция — звено всего курса. Нужно каждую лекцию увязывать с предыдущей и указывать на последующую. Импровиза ция — момент лекции, результат хорошего знания материала, хорошего знания своего предмета. В лекции можно о многом сказать. Но нужно уметь подобрать материал» 14.

9 февраля 1961 г. Бахтин высказал свое мнение об особеннос тях обзорных лекций для студентов-старшекурсников, готовящих ся к выпускным экзаменам: «Нужно начать чтение обзорных лекций по литературе. Ограничивать часы обзорных лекций нельзя. Студенты должны знать материалы дискуссии о "Ев<гении> Онегине» и др<угие> дискуссии. Нужно знакомить студентов с этими материалами. Каждый преподаватель должен включить в свои лекции вопросы библиографии, вопросы по теории литературы. Необходимо шире знакомить студентов с литературным процессом. Текстологические вопросы необходимо обсуждать со студентами. Студенты, наверное, и не знают, что существует 3 текста «Демона». Без этого нельзя анализировать произведение»; «Билеты для госуд<арственных> экзаменов нужно пересмотреть. Каждый преподаватель должен продумать вопросы по своему курсу. Вопросы должны быть обзорного х<аракте>ра, о творческом пути писателей, о литературном процессе, вопросы проблемные, вопросы по отдельным произведениям. Нужно включить и вопросы по теории литературы» 15.

Размышления Бахтина о методологии вузовского преподава ния, подкрепленные его многолетней практикой работы в условиях высшей школы (Витебск, Кустанай, Саранск), не потеряли своей актуальности, как нам кажется, и сейчас. В каком-то смысле ученый оставил не только научное, но и «методическое» наследство.

1 Вдовина Л. «Замучен тяжелой неволей…»: Слово о М.М.Бахтине // «Советская Мордовия», 1991, 23 января.

2 Басихин Ю.Ф. О Михаиле Михайловиче Бахтине // «Родные просторы». Саранск, 1968, с.203—204. Перепечатано: Записки о Саранске XVIII—XX века. Саранск, 1991, с.243—244.


АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ  
Н.Л.Васильев
М.М.Бахтин как вузовский преподаватель

Диалог. Карнавал. Хронотоп, 2000, № 1
52  
Dialogue. Carnival. Chronotope, 2000, № 1

3 Находясь с сентября 1961 г. на пенсии, Бахтин осуществлял официальное руководство аспирантами кафедры русской и зарубежной литературы Мордовского университета, участвовал в ее научной работе, консультировал своих коллег.

4 См.: ЦГА Республики Мордовия. Ф.Р-546, оп.1, д.343, л.5. Выражаю благодарность В.И.Лаптуну за помощь в ознакомлении с некоторыми архивными материалами.

5 Там же, л.56 об.

6 Там же, л.74 об.

7 ЦГА Республики Мордовия. Ф.Р-2542, оп.1, д.24, л.9.

8 Там же, л.12.

9 Бахтин М.М. Некоторые замечания // «Мордовский университет», 1958, 18 ноября. Перепечатано: Там же, 1987, 16 января; «Молодой ленинец», 1988, 13 ноября; М.М.Бахтин: Эстетическое наследие и современность / Межвуз. сб. науч. тр.: В 2 ч. Саранск, 1992. Ч.1, с.17—19.

10 ЦГА Республики Мордовия. Ф.Р-2542, оп.1, д.24, л.34.

11 Там же. Ф.Р-2542, оп.1, д.138, л.3.

12 Там же, лл.10 об. — 12. Отдельные фрагменты этого выступления Бахтина цитируются в книге С.С.Конкина и Л.С.Конкиной «Михаил Бахтин: Страницы жизни и творчества» (Саранск, 1993). Некоторые аспекты данной проблемы рассматривались в статьях Н.Н.Плеханковой «Уроки Бахтина» («Советская Мордовия», 1989, 12 марта) и В.И.Лаптуна «М.М.Бахтин. Вузовская лекция по литературе» («Вестник Мордовского университета», 1992. №3, с.14—15).

13 Об А.М.Куканове и Бахтине см.: Куканова Н.Г. Бахтины в нашей жизни // «Странник». Саранск, 1997, №1, с.138—146.

14 ЦГА Республики Мордовия. Ф.Р-2542, оп.1, д.138, л.12.

15 Там же, л.14.

Саранск


АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ  
Н.Л.Васильев
М.М.Бахтин как вузовский преподаватель

 




Главный редактор: Николай Паньков
Оцифровка: Борис Орехов

В оформлении страницы использована «Композиция» Пита Мондриана



Филологическая модель мира