Журнал научных разысканий о биографии, теоретическом наследии и эпохе М. М. Бахтина
ISSN 0136-0132
Диалог. Карнавал. Хронотоп. → 1998 → 2
58 59
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1998, № 2
АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ
Ф.Д.Ашнин, В.М.Алпатов
Неизвестные материалы
о Б.М.Зубакине
В последние годы все бо́льшее внимание стала привлекать своеобразная личность Бориса Михайловича Зубакина, ученого, поэта-импровизатора, скульптора, друга А.И.Цветаевой и В.Н.Волошинова, общавшегося с М.М.Бахтиным в невельский период. Ему посвящена специальная книга, ценная включенны ми в нее обширными документальными материалами, но при этом содержащая немало неточностей и опечаток 1. В журнале «Диалог. Карнавал. Хронотоп» печаталась посвященная ему поэма А.И.Цветаевой со вступительной статьей и комментариями Ст.А.Айдиняна 2. В связи с нашей архивной работой по так называемому «делу славистов» (официальное название — дело «Российской национальной партии»)3 нам встретились неоднократ ные упоминания имени Б.М.Зубакина в допросах его знакомого, смоленского профессора В.М.Архангельского. Речь идет о показаниях Архангельского 1933 года, включенных в материалы московской части дела «Российской национальной партии»4 , и о следственном деле самого Архангельского 1937—1938 гг.5.
Имя Вениамина Михайловича Архангельского упоминает
ся в книге А.И.Немировского и В.И.Уколовой, где в частности
говорится: «Есть основания предполагать, что его (Зубакина
— Ф.А., В.А.) другом стал Вениамин Михайлович Архангельский
(1906—1953), разносторонний человек, интересовавшийся
не только наукой, но и искусством, и сам скрипач. Во всяком
случае, объединившись, Зубакин и Архангельский вместе
выступали перед публикой — Зубакин как лектор и поэт, Архангельский
как музыкант. Архангельский пригласил Зубакина в Ржев
читать лекции местным студентам»
6. В другом
месте7 упоминается
и кратко пересказывается следственное дело самого Архангельско
го, однако пересказ во многом не совпадает с тем, о чем
реально говорится в
деле8.
Дважды9 (стало быть, это не опечатка)
дается совершенно немыслимая дата рождения Архангельского —
1906 год: получается, что он в четырнадцать лет уже был
профессором. На деле Архангельский был не моложе, а на восемнадцать
лет старше Зубакина.
Оба следственных дела подтверждают дружбу между Б.М.Зубакиным и В.М.Архангельским, расширяют и уточняют имеющуюся в уже изданных материалах информацию о поэте-импровизаторе.
В.М.Архангельский (1876 — 1953), выпускник историко-фи лологического факультета Казанского университета, педагог-сло весник по профессии, с 1920 года работал в должности профессора в Смоленском университете, в конце 20-х гг. преобразованном в пединститут, читал лекции по русскому языку и литературе. В 20—30-е гг. неоднократно подвергался проработкам, отстранялся на некоторое время от чтения лекций10, вызывался в ОГПУ для допросов, а в 1932 году уволен из пединститута по политичес ким причинам. В сентябре 1933 года допрашивался по «делу славистов», но не был тогда арестован. Арестовали его в Смоленске 17 декабря 1937 года. 21 июня 1938 года В.М.Архангельский по статье 58-10 («контрреволюционная пропаганда») осужден на 8 лет лагерей, освобожден в 1943 году. На следствии он не признал себя виновным, однако, как и в 1933 году, довольно подробно рассказывал о своих знакомых, в том числе о Б.М.Зубакине. Последний к тому времени уже находился под следствием, и арестованного профессора расспрашивали о нем особенно много.
Дата знакомства Архангельского с Зубакиным остается не до конца ясной. Архангельский на следствии 1937—1938 гг. показал, что они впервые встретились в 1918 году в Ржеве (родной город В.М.Архангельского). Однако из книги А.И.Немировско го и В.И.Уколовой следует, что весь 1918 год Зубакин жил в Невеле и на хуторе Затишье под Невелем, а с Архангельским скорее всего познакомился в 1920 году в Смоленске. В этом году оба приехали в этот город, где Зубакин жил до 1922 года, а Архангельский вплоть до ареста.
Во всяком случае в 1920—1922 гг. они довольно близко сошлись, хотя были разными людьми: на следствии Архангельский заявил: «Я — всегда оставался социологом-реалистом, он — идеалистом-романтиком» 11. Но Архангельский всегда ценил Бори
АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ Ф.Д.Ашнин, В.М.Алпатов
Неизвестные материалы о Б.М.Зубакине
Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1998, № 2
60 61
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1998, № 2
са Михайловича как талантливого поэта и интересного человека. Показания Архангельского подтверждают и совместное преподавание в Ржеве, где смоленский профессор работал по совместительству, и совместное выступление на концертах в Смоленске: упомянуто, что Архангельский играл на скрипке «Семь сонат Спасителя» Й.Гайдна, а Зубакин их мистически комментировал; это именовалось (видимо, Зубакиным) «сеансами спускания в круги ада». После отъезда Зубакина в Москву они продолжали переписываться.
После ареста Зубакина в 1929 году (Архангельский ошибочно называл 1928 год) Архангельского вызывали в местное ОГПУ. Писал в Смоленск Зубакин и из холмогорской и архангельской ссылки.
После отбытия срока ссылки, не имея права жить в Москве и Ленинграде, Б.М.Зубакин на некоторое время приехал вновь в Смоленск, где тогда жила его сестра. В книге А.И.Немировского и В.И.Уколовой опубликовано его письмо из Смоленска от 6 мая 1933 года12. Однако устроиться там ему не удалось, и он вернулся в качестве «вольного» в Архангельск. Из показаний В.М.Архангельского от сентября 1933 года видно, что Зубакина к этому времени в Смоленске уже не было.
В Смоленске Зубакин много общался с Архангельским,
к тому времени уже изгнанным из пединститута и работавшим
корректором в областной газете. Кроме того, он встречался с
друзьями Вениамина Михайловича, составлявшими кружок
смоленских интеллигентов, собиравшихся на его квартире. Там
были прочитаны и обсуждены доклады «О национальных особеннос
тях русского народа» Н.Н.Редкова и «О взглядах на
войну» В.Н.Бочкарева; еще один доклад Редкова «О развитии в
России нигилизма и материализма» был подготовлен, но не
прочитан. Зубакин присутствовал на одном из докладов (не указано,
на каком именно). В состав кружка, помимо самого Архангельско
го, входили выпускник лицея, историк, археолог и библиограф
В.Н.Бочкарев (1865—1941), бывший редактор «Смоленских
епархиальных ведомостей» Н.Н.Редков, директор Смоленского
краеведческого музея А.Ф.Палашенков, а также А.К.Героцкий,
А.Н.Вьюнов, К.А.Умнов, В.А.Меландер, Р.А.Щелановский.
Особенно следует отметить два имени. Постоянно посещал
заседания кружка член-корреспондент АН СССР, видный историк
древнерусской литературы Дмитрий Иванович Абрамович
13. Он к
тому времени уже пережил тюрьму и ссылку и, имея
«минус», поселился в Смоленске. Названа также фамилия «Шевелев»
(без инициалов). Несомненно, речь идет об аскете и мистике,
которому посвящена другая поэма А.И.Цветаевой
14.
Часть перечисленных фамилий упоминается в книге А.И.Немировского и В.И.Уколовой, эти люди названы членами масонской ложи, основанной В.М.Архангельским в Смоленске в 1923 году15. Если это так, мы имеем редкий пример существования в СССР вплоть до 1933 года масонской организации. Однако все же сомнительно, были ли перечисленные интеллигенты из «бывших» действительно масонами. Во всяком случае Архангельский это решительно отрицал. В показаниях последнего в 1937 году Н.Н.Редков назван уже умершим, трагически погиб в 1936 году Л.Ф.Шевелев. Но, как указано у А.И.Немировского и В.И.Уколовой, А.Н.Вьюнов и К.А.Умнов были в 1938 году расстреляны, а переехавший в Вязьму В.Н.Бочкарев арестован в 1937 году. По одному делу с В.М.Архангельским никто из них не проходил. Д.И.Абрамович избежал нового ареста и жил в Смоленске до смерти в 1955 году, не имея все эти годы возможности печататься.
В 1933 году, когда готовилось широкомасштабное «дело славистов», к нему должно было быть подключено и дело о «смоленской организации» «Российской национальной партии»; в одном из документов дела эта «организация» именуется «жупаны» 16. Потом, однако, решили ограничиться арестом одного А.Ф.Палашенкова, хорошо знакомого с пострадавшим по московской части дела видным реставратором П.Д.Барановским 17. Но на всякий случай собрали показания о «русско-украинской организации» в Смоленске, ставящей конечной целью «реставрацию дореволюционного строя в России»; среди прочих пунктов «программы» упомянута «борьба с еврейством как главной опорой интернационализма и силой, разрушающей русское национальное единство» 18. Главным «доказательством» должны были служить собрания упомянутого выше кружка, о которых спрашивали Архангельского. Тот, рассказав о собраниях и упомянув их участников, отрицал их контрреволюционный характер. На основе показаний Архангельского был составлен и список московских членов «организации», связанных с «жупанами», в том числе и с Зубакиным. Отметим среди них друга Зубакина поэта В.А.Пяста, известного писателя И.С.Соколова-Микитова,
АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ Ф.Д.Ашнин, В.М.Алпатов
Неизвестные материалы о Б.М.Зубакине
Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1998, № 2
62 63
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1998, № 2
а также некоего «московского профессора Цветаева» 19. Не об А.И.Цветаевой ли здесь идет речь?
Как отмечал В.М.Архангельский, Зубакин к моменту последнего приезда в Смоленск «стал реалистичнее» 20. Действитель но, к этому времени, как следует из его биографии, он отошел от активного участия в мистических обществах 21. После 1933 года Архангельский и Зубакин еще некоторое время переписывались, но примерно с 1935 года это прекратилось. Материалы дела 1937—1938 гг. показывают одно странное обстоятельство. Не вызывающие сомнений данные в книге А.И.Немировского и В.И.Уколовой показывают, что Зубакин жил в Архангельске до самого дня ареста 1 сентября 1937 года, лишь периодически приезжая в Москву и Ленинград 22. Однако Архангельский в 1937 году был убежден, что тот все это время жил в Ленинграде, и даже имел его ленинградский адрес. Возможно, последнее письмо в Смоленск перед прекращением переписки было прислано из Ленинграда с указанием адреса знакомых, где Зубакин временно останавливался.
В деле зафиксировано, что Архангельский рассказывал о Зубакине своему партнеру по шахматам, молодому смоленскому журналисту, оказавшемуся доносчиком. Он, например, рассказывал о поездке Зубакина в Италию (речь шла о его поездке вместе с А.И.Цветаевой к М.Горькому). Летом 1937 года будущий доносчик ездил в Ленинград, Архангельский дал ему «адрес» Зубакина и советовал познакомиться с ним как с интересным поэтом. Факт знакомства Архангельского с «вражеским агентом», ездившим «за кордон», затем попал в дело, причем имя Горького не упомянуто.
И еще одно. В деле 1937—1938 гг. следователь М.Н.Гуревич
особенно много расспрашивал о масонстве Зубакина, а все
упоминания масонов в деле кем-то, видимо, начальством из
НКВД, последовательно отчеркнуты красным карандашом. Архангель
ский, который, согласно А.И.Немировскому и В.И.Уколовой,
«возглавлял в Смоленске ложу масонов»
23, не признавал себя
масоном, однако на нескольких допросах назвал масоном
Зубакина. По его словам, еще в 1918
году24 Зубакин давал ему
подписывать документ о слиянии двух лож; о масонстве своего
знакомого Архангельский рассказывал и журналисту-доносчику.
Между тем из других свидетельств о Зубакине следует, что тот
принадлежал к масонам лишь в ранней юности и уже с 1912 года
следо
вал иным мистическим традициям
25. А.И.Цветаева в поэме
упоминает слухи о масонстве Зубакина в ряду «мелкого дождичка»
вранья и сплетен ничтожных
людей26. Однако из этого
следует, что такие слухи ходили; см. также упоминание того, как
смоленские поэты, сначала ненадолго увлекшиеся розенкрейцерством
Зубакина, затем «разобравшись, что розенкрейцеры — это
масоны, одумались»
27. Вероятно, и «социолог-реалист» Архангельс
кий мало разбирался в оттенках мистических учений и
смешивал «герметизм» и «гностику» с более известным масонством.
Малокультурным же следователям
28 тем более эти различия были
неинтересны, зато распространенное на Западе масонство вкупе
с поездкой в Италию давало возможность заявлять о «связях с
закордоном», как тогда говорили.
Москва
1 Немировский А.И., Уколова В.И. Свет звезд, или Последний русский розенкрейцер. М., 1995.
2 «Диалог. Карнавал. Хронотоп». 1995, №1, с.127—129, 140—142.
3 Итог нашей работы собран в книге: Ашнин Ф.Д., Алпатов В.М. «Дело славистов»: 30-е гг. М.: «Наследие», 1994.
4 Центральный архив ФСБ РФ, Москва. Дело №Р-28879, т.9, лл.1—14.
5 Архив управления ФСБ РФ по Смоленской области. Дело №285862.
6 Немировский А.И., Уколова В.И. Свет звезд…, с.60—61.
7 Там же, с.401.
8 Сказано, что Архангельский признал свою принадлеж ность к масонам, хотя в деле он ее отверг. Говорится, что Архангельского приговорили к расстрелу, замененному 10 годами лагерей, хотя в деле этого нет, приговорен он был к 8 годам лагерей.
9 Немировский А.И., Уколова В.И. Свет звезд…, с.60, 401.
10 Отметим один эпизод, зафиксированный в деле 1937—1938 гг. (л.27). В начале 1924 года Архангельского отстранили от чтения курсов по литературе за цитирование… наркома просвещения А.В.Луначарского, который в некрологе В.Г.Королен ко писал: «Наши сердца за время революции обросли шерстью, а молодежь сделалась волчатами». На собрании, где прорабаты
АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ Ф.Д.Ашнин, В.М.Алпатов
Неизвестные материалы о Б.М.Зубакине
Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1998, № 2
64
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1998, № 2
вали Архангельского, один из выступавших заявил: «Профессор Архангельский вреден тем, что в своих лекциях стремится из волчат сделать людей, вместо того, чтобы делать волков, как требует время».
11 Дело №285862, л.26.
12 Немировский А.И., Уколова В.И. Свет звезд…, с.255.
13 В книге А.И.Немировского В.И.Уколовой на с.401 упомянуто имя Абрамовича как члена масонской ложи в Смоленске, но не разъяснено, что речь идет об известном ученом.
14 См. упомянутую публикацию в журнале «Диалог. Карнавал. Хронотоп».
15 Немировский А.И., Уколова В.И. Свет звезд…, с.401, 402, 404, 412.
16 Дело №Р-28879, т.9, л.1.
17 Андрей Федорович Палашенков, видный музейный работник, после лагеря долго работал в Омском музее, где собирал материалы, посвященные омской каторге Ф.М.Достоевского. По данным показаний В.М.Архангельского в 1933 году, был знаком с Б.М.Зубакиным.
18 Дело №Р-28879, т.9, л.1.
19 Там же, л.13.
20 Дело №285862, л.27.
21 Немировский А.И., Уколова В.И. Свет звезд…, с.269 и др.
22 Ю.М.Каган пишет, что в 1936 году Зубакин тайно приезжал «из архангельской ссылки» в Ленинград на похороны В.Н.Волошинова: см. Каган Ю.М. О старых бумагах из семейного архива (М.М.Бахтин и М.И.Каган) // «Диалог. Карнавал. Хронотоп». 1992, №1, с.79. Однако в 1936 году Зубакин не был ссыльным, а статус человека с «минусом» давал право приехать в Ленинград на короткое время легально. Попутно отметим, что имена В.Н.Волошинова и М.М.Бахтина нигде Архангельским не упомянуты.
23 Немировский А.И., Уколова В.И. Свет звезд…, с.401.
24 Там же, на с.401, этот факт отнесен к 1920 году.
25 Там же, с.52, 54.
26 «Диалог. Карнавал. Хронотоп». 1995, №1, с.132.
27 Немировский А.И., Уколова В.И. Свет звезд…, с.61.
28 К моменту реабилитации В.М.Архангельского в 1957 году бывший следователь Гуревич работал референтом Смоленского отделения Общества по распространению политических и научных знаний.
АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ Ф.Д.Ашнин, В.М.Алпатов
Неизвестные материалы о Б.М.Зубакине